Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2019 (1-133/2018;) от 20.12.2018

Дело № 1-11/2019 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2019 года                 г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Сотовой С.С.,

потерпевшего Н.А.И.,

подсудимого Дорожкина В.В.,

защитника по назначению суда - адвоката Вуколовой М.В., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Дорожкина В. В., **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дорожкин В.В. на территории ... совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 18 часов 15 минут, Дорожкин В.В. находился в помещении кафе «Подкова», расположенном по адресу: ... стр. 3 в ..., где на деревянной лавке, стоящей у стола, с правой стороны относительно входа в помещение кафе, увидел оставленную без присмотра мужскую барсетку, принадлежащую ранее неизвестному Н.А.И. Предположив, что в данной барсетке могут находиться денежные средства или ценное имущество, у Дорожкина В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной барсетки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 20 минут, Дорожкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной лавке, расположенной в помещении кафе «Подкова», расположенном по вышеуказанному адресу, и умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил барсетку с находящимися в ней: сотовым телефоном «HONOR TIT-L01» («Хонор ТИТ-Л01»), портмоне, денежными средствами в сумме 9 700 рублей, банковской картой «Сбербанка России» № на имя Н.А.И., и документами, принадлежащими Н.А.И. С похищенным имуществом Дорожкин В.В. покинул вышеуказанное кафе, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Дорожкин В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: сотовым телефоном «HONOR TIT-L01» («Хонор ТИТ-Л01») imei 1:№, imei 2:№, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на балансовом счету которой денежные средства отсутствовали, портмоне, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 9 700 рублей, банковской картой «Сбербанка России» № на имя Н.А.И., не представляющей материальной ценности, документами: зональным пластиковым пропуском на имя Н.А.И., свидетельством о регистрации транспортного средства серии № на имя Н.А.И., водительским удостоверением серии № на имя Н.А.И., не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Н.А.И., на общую сумму 20 000 рублей, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия Дорожкина В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного разбирательства по делу от потерпевшего Н.А.И. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дорожкина В.В. за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб от преступления Н.А.И. Дорожкин В.В. возместил, претензий к подсудимому Дорожкину В.В. Н.А.И. не имеет и не желает привлекать Дорожкина В.В. к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения.

Подсудимый Дорожкин В.В. в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме возместил причиненный Н.А.И. ущерб, принес свои извинения, в содеянном он раскаивается, вину признает, сделал для себя соответствующие выводы и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для него основаниям.

Защитник подсудимого Дорожкина В.В. – адвокат Вуколова М.В. просит суд удовлетворить ходатайство в отношении ее подзащитного, так как имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны, Дорожкин В.В. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется, в полном объеме возместил причиненный Н.А.И. ущерб, сделал для себя соответствующие выводы.

Государственный обвинитель Сотова С.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дорожкина В.В. за примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Рассмотрев заявленное потерпевшим Н.А.И. ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Судом установлено, что подсудимый Дорожкин В.В. ранее не судим, данное преступление им совершено впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Дорожкин В.В. свою вину признает в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей стороне в полном объеме и каких-либо претензий морального либо материального характера потерпевшая сторона к подсудимому Дорожкину В.В. не имеет.

Таким образом, учитывая, что ст.ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны в части прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Дорожкина В.В. не имеется.

Дорожкин В.В. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления в законную силу настоящего постановления должна быть отменена.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшего Н.А.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дорожкина В. В. за примирением сторон – удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дорожкина В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – на основании примирения сторон.

Меру пресечения Дорожкину В.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...