Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9520/2018 от 20.03.2018

судья Самсонова А.О. дело №33-9520/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 апреля 2018 года частную жалобу Торбас Л. П. на определение Электростальского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 18.10.2017 г. дело по иску Торбас Л.П. к ЗАО КБ «РосинтерБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об определении размера задолженности банка перед истцом по договорам срочного банковского вклада, обязании ГК «АСВ» включить в реестр обязательств банка обязательство банка перед истцом, взыскании с ГК «АСВ» денежных средств в счет полной выплаты страхового возмещения направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Торбас Л.П. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Торбас Л.П. обратилась в суд по месту своего жительства с иском к ЗАО КБ «РосинтерБанк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просила определить размер задолженности банка перед истцом по договорам срочного банковского вклада, обязать ГК «АСВ» включить в реестр обязательств банка обязательство банка перед истцом, взыскать с ГК «АСВ» денежные средства в счет полной выплаты страхового возмещения, взыскать с банка денежную компенсацию морального вреда и штраф за отказ от добровольно удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 18.10.2017 г. прекращено производство по делу по иску Торбас Л.П. к ЗАО КБ «РосинтерБанк» в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Представитель ГК «АСВ» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, указывая, что требования, вытекающие из Закона о страховании вкладов физических лиц, не подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец не имеет права обратиться в суд с иском по собственному месту жительства, а дело, по мнению ГК «АСВ», подлежит рассмотрению судом по месту нахождения данного ответчика.

Разрешая ходатайство, суд, прекратив производство по делу в части требований (о взыскании компенсации морального вреда и штрафа), согласился с позицией ГК «АСВ» и указал, что оставшаяся в производстве часть требований не регулируется Законом о защите прав потребителей, следовательно, должна быть рассмотрена судом по месту нахождения ответчика, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как предусмотрено ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

Согласно п. 1.1. Указания Банка России от 30.08.2016 г. №4120-У банк, включенный Агентством в реестр банков, состоящих на учете в системе страхования вкладов, обязан в соответствии с Федеральным законом обеспечить учет обязательств перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, позволяющий сформировать на любой день реестр обязательств.

Банк обязан обеспечить соответствие сведений, включенных в реестр обязательств, сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика, а также информации, представленной вкладчиком при заключении договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно п. 2.1. Указания Банка России от 30.08.2016 г. №4120-У банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с Федеральным законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

Поскольку одним из оснований обращения Торбас Л.П. в суд является то обстоятельство, что ей, как она считает безосновательно, отказано в выплате части страхового возмещения ввиду наличия в реестре обязательств банка сведений об обязательствах банка перед истцом в размере, с которым истец не согласна, при том, что приведенными выше положениями обязанность ведения реестра обязательств банка перед вкладчиками возложена на банк, в правоотношениях с которым истец выступает как потребитель – клиент банковской услуги, судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку истец как потребитель банковской услуги имеет право обратиться с иском к банку в суд по своему месту жительства, соединив требования к банку с требованиями к ГК «АСВ».

Ввиду изложенного судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и разрешает вопрос по существу, отказывая в удовлетворении ходатайства ГК «АСВ» о передаче дела по подсудности, поскольку исковое заявление принято к производству суда с соблюдением правил территориальной подсудности, следовательно, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основание для передачи дела на рассмотрение другого суда отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы отказать.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи