Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-235/2021

24RS0029-01-2020-000665-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года                                                                                    пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

с участием представителя истца ООО «ЖЭК» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шкора В.В. его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» к Шкору В.В., Шкор М.В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к Шкору В.В., Шкор М.В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт.Козулька, <адрес>. Истец приступил к управлению многоквартирным домом с 01.10.2020 г. в соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о включении вышеуказанного многоквартирного дома в перечень домов, которыми управляет лицензия. С 01.10.2020 г. в адрес истца неоднократно поступали обращения собственников по факту отсутствия подачи тепла в приборы отопления. Сотрудниками управляющей компании проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, по результатам которого выявлено отсутствие доступа к стоякам отопления в подвальном помещении, которое является общим имуществом многоквартирного дома. Отсутствие доступа вызвано наличием самовольной реконструкции ответчиком здания, путем возведения стены в подвальном помещении, пресекающей доступ к части общего имущество со стороны 1-го подъезда до торца дома, в частности, где расположены стояки отопления. В адрес ответчика истцом направлено предписание об обеспечении доступа к элементам общего имущества дома, в том числе к стоякам отопления, стоякам холодного и горячего водоснабжения, фундаменту и стенам подвала. Копия предписания направлена в почтовый ящик ответчика, однако, ответа от ответчика не поступило. В результате осмотра многоквартирного дама, помимо возведения стены, преграждающей проход в подвальным помещении сотрудниками управляющей организации также выявлены иные меры реконструкции, а именно со стороны входа в первый подъезд возведено неизвестное сооружение из красного кирпича, высотой примерно 1-1,5 метра, имеющего навесную железную дверь, закрытую на ключ. Данное сооружение ограничивает доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно стене подъезда, которую истец обязан осматривать, обслуживать. Неисполнение данных видов работ может привести к разрушению стены, что повлечет опасность жизни и здоровью граждан; со стороны входа в первый подъезд отсутствует окно, которое заложено кирпичом, что является реконструкцией здания и общего имущества многоквартирного дома; по всему торцу здания начиная от 1 подъезда до отдельного входа в помещение ответчика, с противоположной стороны здания наблюдается пристройка к стенам дома в виде красного кирпича высотой с этаж. Данное сооружение ограничивает доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно стене подъезда, которую истец обязан осматривать, обслуживать. Неисполнение данных видов работ может привести к разрушению стены, что повлечет опасность жизни и здоровью граждан.

Просит суд обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда произвести демонтаж бетонных и иных конструкций, которые отделяют часть подвального помещения (стояков, стен, фундамента и других элементов общего имущества), расположенного под первым подъездом многоквартирного дома (пгт.Козулька, <адрес>).

Обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда произвести демонтаж кирпичных и иных конструкций, возведенных возле первого подъезда высотой 1 – 1,5 метра, имеющего дверь которые отделяют от стены многоквартирного дома, а также привести стену дома при ее реконструкции в месте расположения конструкции в проектное (типовое) состояние.

         Обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда произвести демонтаж кирпичных и иных конструкций, возведенных вдоль всего помещения от входа в 1 подъезд вдоль наружной стены многоквартирного дома до отдельного входа в помещение ответчика, расположенного с обратной стороны многоквартирного дама, которые отделяют от стены многоквартирного дома, а также привести стену дома, при ее реконструкции в месте расположения конструкции в проектное (типовое) состояние.

         Обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда произвести демонтаж кирпичных и иных конструкций, возведенных вместо окна, расположенного со стороны входа в первый подъезд многоквартирного дома, при ее реконструкции в месте расположения конструкции в проектное (типовое) состояние.

         Возложить на ответчика обязанность предоставить доступ ООО «ЖЭК» к инженерным коммуникациям системе водоотведения (канализационному стояку), стоякам отопления, стоякам горячего и холодного водоснабжения в помещении № для проведения осмотра и по результатам осмотра выполнения ремонтных работ в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ.

          Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

          Представитель истца ООО «ЖЭК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на его удовлетворении, также просила взыскать по делу понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик Шкор В.В. и его представитель ФИО2 в судебном заседании показали, что нежилое помещение <адрес> принадлежит на праве собственности Шкор В.В., Шкор М.В. является ненадлежащим ответчиком. Помещение приобретено в 2007 году, и с тех пор, реконструкции и перепланировки не производилось, подвалом ответчик не пользуется, каких-либо конструкций там не возводил. Препятствий в доступе к общедомовому имуществу Шкор В.В. не создает, а составленные истцом акты об отказе в доступе недействительны, поскольку изготовлены заочно, без выхода на место с лицами их подписавшими

Ответчик Шкор М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что проживает на втором этаже в <адрес> над нежилым помещением <адрес>, в его квартире холодно, со слов сотрудников управляющей компании, ему стало известно, что тому причиной невозможность осмотра стояков отопления из-за ограничения к ним доступа Шкором В.В., и возведения им стенки.

Допрошенная в суде свидетель ФИО4 показала, что является председателем многоквартирного <адрес>. К ней обращался за помощью ФИО3, в квартире которого холодно, она подписывала акты о не допуске ООО «ЖЭК» Шкором В.В. к коммуникациям в подвале.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что работает в ООО «ЖЭК» в подвале <адрес> имеется решетка, которая препятствует доступу к коммуникациям, он подписывал акты о не допуске ООО «ЖЭК» Шкором В.В. к коммуникациям в подвале.

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 показал, что с августа 2020 по май 2021 работал в ООО «ЖЭК» начальником участка, в том числе работал на <адрес> в подвале которого доступ ко всем коммуникациям имеется, препятствий со стороны Шкор В.В. не чинилось. Актов о не допуске ООО «ЖЭК» Шкором В.В. к коммуникациям в подвале он не подписывал.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Шкор В.В. и Шкор М.В. являются собственниками жилого помещения по ? доли, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Козулька, <адрес>, а также Шкор В.В. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания», на основании договора управления № 1/20 от 15.07.2020 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

1.10.2020 г. в адрес ответчика Шкора В.В. от истца ООО «ЖЭК» направлено предписание № 364 об обеспечении свободного доступа к общему имуществу.

6.10.2020 г. комиссией с участием представителей управляющей компании был проведен технический осмотр стояка отопления в подъезде № по адресу: пгт.Козулька, <адрес>. По итогам осмотра обнаружено отсутствие циркуляции воды в стояке отопления. Невозможно провести обследование стояков теплоснабжения, водоподведения, водоподведения в помещении №, <адрес> собственника Шкор В.В., так как в доступе отказано. Доступ к стоякам теплоснабжения, водоподведения, водоотведения из подвала невозможен по причине переустройства подвала (общего имущества многоквартирного дома) возведенной стеной (материл кирпич), нет доступа к конструктивным элементам, инженерным сетям с многоквартирного дома, расположенных в торцевой части дома (1 подъезд). Также был проведен технический осмотр общедомового имущества по адресу: пгт.Козулька, <адрес>. По итогам осмотра обнаружено нарушение конструктивных элементов, без согласования собственников многоквартирного дома укладка стен с торца многоквартирного дома общей площадью 90 кв.м. декоративным кирпичом (красным). Закладка продухов в подвальном помещении. С фасадной части многоквартирного дома, возле первого подъезда (слева) незаконная пристройка (с декоративного красного кирпича) с установленной металлической дверью с запорными устройствами (замки).

Исходя из актов в период с апреля по август 2021 года ООО «ЖЭК» ответчик Шкор В.В. допуск к общему имуществу <адрес> в пгт. Козулька не предоставил.

Как следует из копии технического паспорта жилого помещения <адрес> выданного Козульским производственным участком Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в подвале жилого <адрес> помещений, с ограниченным в них доступом не имеется.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение <адрес> в пгт. <адрес> расположено на первом этаже, имеет два входа на улицу, вход (выход) в подвал в нем отсутствует.

На основании обращения Шкора В.В. администрацией Козульского района Красноярского края произведен осмотр подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес>, пгт.Козулька, <адрес>, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении жилого дома самовольно возведенных перегородок в наличии нет. Все стены и перегородки возведены в период строительства жилого дома и выполнены из фундаментных блоков (ФБС24.6.6.). На данные блоки уложены плиты перекрытия первого этажа жилого дома. Решение о сносе данных стен является ошибочным, так как данные действия могут повлечь разрушение несущих конструкций жилого дома. Возвести данные стены и перегородки в подвальном помещении самостоятельно совершенно невозможно, так как вес одного блока ФБС 24.6.6. равен 2.038 тонны, а размер блока составляет 2380Х600Х580 мм. Доступ в подвальном помещении обеспечен ко всем инженерным коммуникациям жилого дома. Все помещения открыты предоставлены для свободного доступа.

По информации ООО УК «Мегаполис» от 26.07.2021, ООО УК «Мегаполис» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период управления указанным домом, доступ к инженерным коммуникациям системе водоотведения (канализационному стояку), стоякам отопления, стоякам горячего и холодного водоснабжения в <адрес> являлся свободным. Инженерные коммуникации технологически не проходят через указанное помещение.

ООО «ЖЭК» в силу возложенных по договору управления полномочий обязано защищать права и интересы собственников многоквартирного дома.

При этом каждая сторона в гражданском процессе должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании доказательств того, что в подвале <адрес> ограничен доступ к коммуникациям, в том числе посредством незаконной реконструкции либо перепланировки выполненной Шкор В.В. суду не представлено. Как следует из технических и правоустанавливающих документов Шкор В.В. владеет нежилым помещением на 1 этаж дома, каких либо входов (выходов) в подвал в котором отсутствуют, следовательно истцом не доказано, что лишь посредством имущества ответчика осуществляется доступ в подвал и к коммуникациям в нем расположенным. Шкор М.В. собственником нежилого помещения № не является, требования истца к ней не обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» к Шкору В.В., Шкор М.В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» к Шкору В.В., Шкор М.В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                  М.Е.Хабарова

Мотивированное решение изготовлено: 17.09.2021 г.