Решение по делу № 2-2607/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-2607/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2014 года                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                        судьи    Степановой И.В.

при секретаре судебного заседания                        Шварц Я.С.

    с участием:

представителя ответчика и

третьего лица     по доверенности                        Гуськова Д.О.

пом. прокурора Дзержинского района

г. Новосибирска                                Якушенко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караченко Виталия Владимировича к Зинченко Ольге Викторовне, Зинченко Михаилу Викторовичу, Гартлиб Кристине Валерьевне, Гартлиб Наталье Романовне о выселении,

у с т а н о в и л:

    Караченко В.В. обратился в суд с иском к Зинченко О.В., Зинченко М.В., Гартлиб К.В., Гартлиб Н.Р. о выселении из квартиры №... по ул.... в г.Новосибирске.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    Квартира №... по ул.... в г.Новосибирске была предоставлена его бабушке - ФИО2 на основании ордера №660 от 27 апреля 1999 года, в том числе и на него.

    В соответствии с приказом администрации Дзержинского района г.Новосибирска от 27 июля 2006 года за истцом было сохранено право пользования вышеуказанным жилым помещением.

До совершеннолетия истец проживал с опекуном ФИО1 по адресу: г.Новосибирск, ул....

По достижении совершеннолетия истец хотел вселиться в квартиру, однако обнаружил, что в квартире без законных на то оснований проживают ответчики, а ФИО2 в квартире не проживает, ее место нахождения в настоящее время не известно.

Поэтому истец просил выселить Зинченко О.В., Зинченко М.В., Гартлиб К.В., Гартлиб Н.Р. из квартиры №... по ул.... в г.Новосибирске.

В судебное заседание истец Караченко В.В. не явился, извещен, просил дело отложить в связи с болезнью его представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, из представленной факсимильно справки усматривается, что она находится на лечении в ГКБ №..., однако сведений о том, что она по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании, суду не представлено.

Ответчики Зинченко О.В., Зинченко М.В., Гартлиб К.В., Гартлиб Н.Р. в судебное заседание не явились, о перемене адреса не сообщили, извещены по последнему известному месту жительства в порядке ст. 116 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гартлиб Н.Р. по доверенности Гуськов Д.О. пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, так как ответчики не проживают в спорной квартире, доказательств проживания в указанной квартире ответчиков истцом суду не представлено. Ответчик Гартлиб Н.Р. является знакомой ФИО2, часто навещает ее в указанной квартире, ФИО2 проживает в данной квартире, Гартлиб Н.Р. помогала ей делать ремонт. Ответчик Гартлиб К.В. является дочерью Гартлиб Н.Р., и она длительное время проживает в Республике Казахстан и также никогда не проживала в спорной квартире.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности Гуськов Д.О. пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать по вышеприведенным обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и в отсутствии не явившихся лиц, при этом считает неподлежащим удовлетворению ходатайство истца Караченко В.В. об отложении судебного заседания. Суд считает, что болезнь представителя не лишает Караченко В.В. права лично участвовать в судебном заседании, а также воспользоваться квалифицированной юридической помощью другого представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что иск Караченко В.В. не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 апреля 1999 года на основании ордера №660 ФИО2, на семью, в том числе и на Караченко В.В., была предоставлена квартира №... по ул.... в г.Новосибирске (л.д.5).

Из выписки из домовой книги на квартиру №... по ул.... в г.Новосибирске усматривается, что в квартире на 23 декабря 2013 года зарегистрированы: ФИО2 и Караченко В.В. (л.д.7).

11 декабря 2013 года постановлением УУП ОП №5 «Дзержинский» Караченко В.В. отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что в квартире №... по ул.... в г.Новосибирске проживают ответчики, которые снимают данную квартиру, однако у кого именно они не знают (л.д.8).

Приказом администрации Дзержинского района г.Новосибирска №966-од от 27 июля 2006 года за Караченко В.В. было сохранено право пользования квартирой №... по ул.... в г.Новосибирске, исключена регистрация других лиц без разрешения отдела опеки и попечительства Дзержинского района г.Новосибирска (л.д.6).

Таким образом, суд считает, что истец Караченко В.В. приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время ответчики не проживают в квартире, доказательств иного истцом суду не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств проживания ответчиков в настоящее время в спорном жилом помещении, кроме того, представитель истца Караченко В.В. по доверенности Киркина О.В. в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса об отмене заочного решения (протокол судебного заседания от 19.06.2014г. на л.д.63) поясняла, что ответчики в настоящее время в квартире не проживают, там постоянно проживают разные люди, в связи с чем они будут уточнять свои исковые требования, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о выселении ответчиков из квартиры №... по ул.... в г.Новосибирске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Караченко Виталия Владимировича к Зинченко Ольге Викторовне, Зинченко Михаилу Викторовичу, Гартлиб Кристине Валерьевне, Гартлиб Наталье Романовне о выселении оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда вынесено 16 июля 2014 года.

Судья (подпись).                

.

.

.

.