Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2018 (2-8270/2017;) ~ М-5402/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-2115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Аржанникова С.М. и его представителя Мороз Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Аржанникова С.М. к Кондратьевой Н.М. о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л :

Аржанников С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кондратьевой Н.М., мотивируя требования тем, что 8 сентября 2017 года между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого явилось обязательство заключить в будущем до 15 октября 2017 года основной договор купли-продажи квартиры, на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п. 2.1. предварительного договора, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х В соответствии с п. 1.5. договора, в день подписания предварительного договора истец передал ответчику в качестве обеспечения обязательств по заключению основного договора задаток в размере 50000 рублей. В соответствии с п.. 13 договора, основной договор предполагалось заключить до 15 октября 2017 года, по устной договоренности сторон на момент подписания предварительного договора окончательный срок заключения основного договора устанавливался сторонами до 31 октября 2017 года. В указанный в предварительном договоре срок, обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи указанного имущества не был заключен. До 15 октября 2017 года продавец не предпринял никаких действий по заключению основного договора: не уведомил покупателя о готовности всех документов, необходимых для регистрации сделки по переходу права собственности и о готовности заключить основной договор купли-продажи. Он в свою очередь от заключения основного договору купли-продажи не уклонялся. 9 октября 2017 года ему стало известно, что квартира повторно выставлена ответчиком на продажу на сайте недвижимости N1. Интересы ответчика по сделке представлял риелтор Долин В.: он отправлял копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости и предварительный договор на согласование, присутствовал при подписании предварительного договора и передаче задатка, поэтому общение между ним и ответчиком с момента подписания предварительного договора и внесения задатка происходило через риелтора. 16 октября 2017 года указанный риелтор сообщил ему о том, что так как стороны не вышли на подписание основного договора до 15 октября 2017 года, продавец повторно выставила квартиру на продажу и заключила с новым покупателем предварительный договор купли-продажи, в обеспечение которого получен новый задаток. Полученный ранее задаток от него возвращать ответчик отказалась. 20 октября 2017 года он обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил в течение 3-х календарных дней вернуть ему сумму задатка в размере 50000 рублей. При разговоре с ним ответчик сказала, что денег, для возврата ему задатка, у нее нет. 28 октября 2017 года им был получен ответ на претензию, в котором ответчик выразила отказ от возврата переданной ему суммы при подписании предварительного договора купли-продажи. Поскольку к указанному в предварительном договоре сроку основной договор заключен не был, ответчик до окончания срока не направила другой стороне предложение заключить основной договора, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность истца не перешел, изменение условий в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, просит взыскать с ответчика в его пользу задаток в двойном размере 100000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец Аржанников С.М. и его представитель Мороз Г.Ф. исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указали, что до настоящего времени сумма задатка ответчиком не возвращена.

Ответчик Кондратьева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией, в том числе и по адресу места регистрации, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как следует из ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом, 8 сентября 2017 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиру, в установленной действующим законодательством форме. Основные условия основного договора определяются сторонами в настоящем предварительном договоре.

Согласно п. 1.3 договора основной договору будет заключен сторонами в срок до 15 октября 2017 года.

Срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора может быть изменен по обоюдному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5. стоимость квартиры составляет 3900000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания настоящего договора в качестве задатка в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора; 3850000 рублей за счет собственных средств, в день похода в регистрирующий орган по переходу права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю.

Как следует из п. 2.1 договора, продавцы обязуются передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, по адресу: Х.

Согласно п. 3.1 договора, при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавцов, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора.

Как следует из расписки, составленной Кондратьевой Н.М., последняя получила от Аржанникова С.М. задаток в размере 50000 рублей.

Также судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался.

При этом истец суду пояснил, что ответчик уклонилась от заключения основного договора купли-продажи, выставив 9 октября 2016 года, до истечения установленного в договоре срока для заключения основного договора, квартиры на продажу.

В ответ на направленную стороной истца в адрес ответчика претензию от 20 октября 2017 года о возврате суммы задатка в размере 50000 рублей, ответчик сообщила о том, что ее вина в том.. что основной договор между сторонами заключен не был отсутствует.

Вместе с тем, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы задатка в двойном размере, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Поскольку положения предварительного договора четко определяют данную сумму как задаток, в связи с тем, что ответчик отказалась от заключения основного договора купли-продажи, переданная ответчику сумма подлежит взысканию с последнего в пользу истца в двойном размере - 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с указанным исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аржанникова С.М. к Кондратьевой Н.М. о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Н.М. в пользу Аржанникова С.М. денежные средства в размере 100000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко