Решение по делу № 2-2195/2012 ~ М-1422/2012 от 20.03.2012

           Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года                                                                                             город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Прокопьевой Е.Д.,

с участием истца - Мироновой Л.И., ответчика - Миронова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Л.И. к Миронову Н.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                               у с т а н о в и л:

Миронова Л.И. предъявила иск к Миронову Н.П. о признании его утратившим права пользования жилым помещением квартиры №, расположенной в <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истцом указано, что она зарегистрирована и проживает в указанной муниципальной квартире, которая была предоставлена ей по месту работы в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>. На сегодняшний день кроме нее в данной квартире зарегистрированы и проживают ее дети Миронов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Миронова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме них в квартире еще зарегистрирован бывший супруг Миронов Н.П., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после официального расторжения брака ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал с квартиры, стал проживать с другой женщиной и больше не возвращался. При этом, он постоянно проживает в другом месте, создал другую семью, ни разу не предпринимал попыток вернуться. Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал быть членом семьи, с ними не проживает, общего хозяйства не ведет, личных вещей в спорной квартире не имеет, за коммунальные услуги не платит.

В судебном заседании истец - Миронова Л.И. поддержала исковые требования, по основаниям, приведенным выше, пояснил, что снятие с регистрационного учета ответчика необходимо ей для перерасчета коммунальных платежей.

Ответчик - Миронов Н.П. не признал требований Мироновой Л.И., указал, что в ДД.ММ.ГГГГ вынужден были уйти из спорной квартиры, т.к. семья распалась, и проживать вместе не представляется возможным.

Представитель третьего лица - УФМС РФ по РБ, третьи лица - Миронов П.Н. и Миронова И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мироновой Л.И. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

     Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

     Согласно ч.1 ст.6 Жилищного кодекса акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

      Поскольку спорные правоотношения возникли до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним применяется действовавший на момент их возникновения Жилищный кодекс РСФСР.

     В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

      В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

     Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

     В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст.89 ЖК РСФСР).

     Жилищные отношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, в данном случае они не окончились на момент введения в действие ЖК РФ, поэтому следует также применять нормы жилищного законодательства, действующего на момент рассмотрения спора.

     Согласно ч.1 статьи 61, статьям 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным кодексом, договором социального найма жилого помещения, в котором должны быть указаны члены семьи нанимателя жилья.

     К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающий совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

     Наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с нанимателем равные права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с нанимателем равные права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

     При этом, гражданин считается проживающим, если он добровольно не отказался от своего права на жилое помещение, если даже временно отсутствует (по любым причинам) по месту постоянного жительства и не выполняет условия договора социального найма жилого помещения, поскольку согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, а ее статья 27 провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства без ограничения каким-либо сроком, что нашло свое положение и в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года за № 5242-1.

Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заседания правления АП - СМУ2 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено <данные изъяты> <данные изъяты> Миронову Н.П., а потому довод истца о предоставлении квартиру ей по месту работы является необоснованным.

     Указанная выше жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру. Нанимателем квартиры является Миронова Л.И., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы: бывший супруг - Миронов Н.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын - Миронов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), и несовершеннолетняя дочь - Миронова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

     Установлено, что Миронов Н.П. и Миронова Л.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей, также зарегистрированных в спорной квартире.

     Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Обращаясь с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, Миронова Л.И. в обоснование требований ссылается на часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Миронов Н.П. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что со дня выезда ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

     Однако истец, которому суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательства, свидетельствующие факт добровольного выезда ответчика на постоянное другое место жительства.

    Анализ представленных суду доказательств дает суду основание считать, что отсутствие ответчика в спорной квартире является временным и вынужденным.

Как следует из материалов дела, ответчиком исполняются обязанности по оплате спорного жилого помещения, что усматривается из представленных квитанций, следовательно, ответчик не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения.

      Поскольку квартира была предоставлена ответчику на состав семьи, причина выезда и длительного не проживания в спорном жилом помещении связана с невозможностью совместного проживания, что не оспаривается сторонами, в том числе истцом, суд не усматривает оснований для признания ответчика - Миронова П.Н., утратившим право пользования жилым помещением квартиры <адрес> и отказывает в удовлетворении исковых требований Мироновой Л.И.

      Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.       

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░