Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2021 от 08.09.2021

Дело № 1-109/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск 13 октября 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при помощнике судьи Суликаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Колупаева А.А.,

подсудимого С.А.А.,

защитника – адвоката НО Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

С.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего менеджером в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Пельше, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обвиняется в том, что он, начиная с лета 2013 года, точная дата и время дознанием не установлена, достоверно зная, что свободный гражданский оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещён, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил в домовладении по адресу: <адрес>, обрез охотничьего ружья до момента его изъятия в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 05 минут до 14 часов 16 минут. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем С.А.А., является охотничьим двуствольным ружьем (обрезом) с укороченным стволом и прикладом модели ИЖ-58, 16 калибра, № Р 6012, которое относится к гражданскому огнестрельному оружию. Данное ружье переделано самодельным способом из промышленно изготовленного оружия путем укорачивания ствола и удаления приклада до остаточной длины конструкции 600 мм. Исследуемое ружье не исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами калибра 16 калибра.

Действия С.А.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимым С.А.А. и его защитником – адвокатом ФИО5 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении С.А.А. с назначением ему в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый С.А.А. суду показал, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной, также предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного интересам общества, в виде осуществления пожертвования вещей и предметов для детей в детское медицинское учреждение. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как подсудимым совершено преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда – имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении указанных выше ходатайств суд убедился в том, что предъявленное С.А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесенного согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился, что С.А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования вещей и предметов для детей на общую сумму 16.677 рублей в ГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики». Имущественный ущерб действиями С.А.А. не причинен. С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, общественной опасности содеянного, конкретных и значимых обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что ему может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый должен его уплатить, определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения С.А.А. в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественное доказательство по делу: обрез охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-58, 16 калибра, № Р 6012, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> – следует передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения об уничтожении.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить С.А.А. меру уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 25.000 рублей, установив ему срок для оплаты штрафа 70 дней со дня вынесения данного постановления.

Разъяснить С.А.А., что с учётом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения С.А.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: обрез охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-58, 16 калибра, № <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> – передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения об уничтожении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: