Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2011 (2-4295/2010;) ~ М-4865/2010 от 21.12.2010

Дело №2-127/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Молгачевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» к Макарову №, Макаровой №, Синицыной №, Синицыну № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДК Заволжского района» обратилось в суд с иском к Макарову В.Е., Макаровой Е.М., Синицыной И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, указав в его обоснование, что согласно договору управления <адрес> передан в управление истцу; ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, ч.14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени; просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме № и пени в сумме № расходы по оплате госпошлины в сумме № отнести на ответчиков. Впоследствии к участию в деле с согласия истца в качестве ответчика привлечен Синицын В.Е.

В судебном заседании представитель истца Пачкова О.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила взыскать в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по октябрь 2010 года в сумме № и пени за период с февраля 2008 года по октябрь 2010 года в сумме №, из них половину указанных сумм - с ответчиков Макарова В.Е., Макаровой Е.М. в солидарном порядке, оставшиеся суммы в долевом порядке: с ответчика Синицыной И.В. – долю, приходящуюся на нее и ? доли, приходящейся на ее несовершеннолетнего ребенка, с ответчика Синицына В.Е. - ? доли, приходящейся на его несовершеннолетнего ребенка, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально указанным требованиям; дополнительно пояснила, что исходя из имеющихся в материалах дела документов, они уточнили исковые требования в части порядка взыскания, считает, что с ответчиков Макаровых долг подлежит взысканию в солидарном порядке, так как их брак не расторгнут, отсутствуют документы, подтверждающие ведение ими раздельного хозяйства; настаивает на взыскании пеней; просит иск удовлетворить.

Ответчик Макарова Е.М. в суде исковые требования в части взыскания в солидарном порядке и взыскания пени не признала, с взысканием основного долга в долевом порядке была согласна, пояснила, что задолженность образовалась, однако, с ответчиком Макаровым В.Е. не ведут совместного хозяйства, не живут вместе около 6-8 лет, брак не расторгнут, фактически проживают в одной квартире, но как чужие люди, у каждого свой бюджет, питаются и ведут хозяйство раздельно; дочь создала свою семью и вела отдельное хозяйство; с размером пени не согласна, так как задолженность образовалась ввиду трудного материального положения.

Ответчик Макаров В.Е. в суде исковые требования в части взыскания в солидарном порядке и взыскания пени не признал, с взысканием основного долга в долевом порядке был согласен, пояснил, что они проживают раздельно около 6-8 лет, в 2001 году переехали в квартиру, вначале жили вместе, потом стали вести раздельное хозяйство, так как он перестал работать, брак не расторгнут, но семейные отношения они давно не поддерживают; два года назад он снова перестал работать, был на <данные изъяты>, поэтому коммунальные платежи не платил, согласен с взысканием задолженности в долевом порядке, с размером пени не согласен.

Ответчик Синицына И.В. в суде исковые требования в части взыскания основного долга признала, с взысканием пени была не согласна, пояснила, что родители действительно давно не проживают вместе и не поддерживают семейных отношений, но проживают в одной квартире, в 2005 году она вступила в брак, родилась дочь, они вели своей семьей отдельное хозяйство, ее брак был расторгнут в 2009 году; считает, что ? доля коммунальных платежей, которые приходятся на дочь, должна быть взыскана с Синицына В.Е., свою часть основного долга, в том числе ? долю дочери, она платить согласна, требования в части взыскания пени не признает, поскольку у нее были трудности с работой, она ухаживала за ребенком, было сложно с детсадом, бывший муж не помогает, алименты она не получает в течение трех лет.

Ответчик Синицын В.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав пояснения представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу норм ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно справке формы №8 от 03.12.2010, лицевому счету №D в <адрес> в г.Ульяновске зарегистрированы с 16.01.2001 Макаров В.Е. в качестве квартиросъемщика, Макарова Е.М. в качестве жены, Синицына И.В. в качестве дочери, с 20.01.2006 - несовершеннолетняя ФИО11 года рождения, в качестве внучки, по настоящее время.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Синицына (ранее - Макарова) И.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Синицыным В.Е., от брака у них родилась дочь ФИО10, которая была зарегистрирована в спорной квартире, брак Синицыных был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска от 13.03.2009.

Таким образом, с момента создания своей семьи ответчик Синицына И.В. не являлась членом семьи своих родителей Макаровых, вела с ними раздельное хозяйство, что сторонами не отрицается, а потому должна самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу норм ст.ст. 61, 80 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в частности, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание изложенные нормы и учитывая, что в силу норм ч.2 ст.69 ЖК РФ несовершеннолетние не могут самостоятельно осуществлять имущественные обязанности по договору социального найма, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части доли, приходящейся на несовершеннолетнего ребенка, должна быть возложена в равных долях на родителей.

При таких обстоятельствах, на ответчика Синицыну И.В. должна быть возложена обязанность по оплате задолженности за свою долю и ? долю, приходящуюся на несовершеннолетнюю дочь ФИО12., на ответчика Синицына В.Е. – обязанность по оплате задолженности за ? долю, приходящуюся на несовершеннолетнюю дочь ФИО13

В судебном заседании также установлено и подтверждается пояснениями всех ответчиков, что ответчики Макаров В.Е. и Макарова Е.М., не расторгнув брак, фактически семейных отношений не поддерживают более 6 лет, не ведут общего совместного хозяйства, имеют раздельный бюджет, тем самым перестали быть членами одной семьи. Оснований не доверять показаниям ответчиков у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате задолженности, образовавшейся за период с января 2008 года по октябрь 2010 года, должна быть возложена на указанных ответчиков в долевом порядке.

В силу ч. 4, 11 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из договора управления многоквартирным домом от 01.09.2007, акта приема-передачи от 01.09.2007, управление жилым домом <адрес> в г.Ульяновске осуществляется ОАО «ДК Заволжского района».

Согласно выписке о задолженности по лицевому счету №D, справке о задолженности в долевом порядке, составленным ООО «РИЦ», расчету задолженности, составленной истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по октябрь 2010 года составляет в общей сумме №; доли платежей, приходящиеся на каждого из зарегистрированных в квартире лиц, являются равными (незначительная разница связана с делением и округлением сумм).

Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по октябрь 2010 года с ответчиков Макарова В.Е. Макаровой Е.М. - в сумме по № с каждого, с ответчика Синицыной И.В. - №, с ответчика Синицына В.Е. - №.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно выписке о задолженности по лицевому счету № размер пеней, начисленных по данному лицевому счету за период с февраля 2008 года по октябрь 2010 года, составляет №.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство - со­циальное государство, политика которого направлена на создание усло­вий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства не должны влечь разорения либо не­померных расходов гражданина, в связи с чем взыс­кание пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги требует учёта фактических возможностей гражданина и не должно влечь лишения граж­данина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пеней за несвоевременное и не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и их явную несоразмерность последствиям просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков пеней до 3000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению частично, а учитывая долевой порядок взыскания задолженности, в пользу истца подлежат взысканию пени за период с февраля 2008 года по октябрь 2010 года с ответчиков Макарова В.Е. Макаровой Е.М. - в сумме по № с каждого, с ответчика Синицыной И.В. - №, с ответчика Синицына В.Е. - №.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков Макарова В.Е. Макаровой Е.М. - по № с каждого, с ответчика Синицыной И.В. - №, с ответчика Синицына В.Е. - №.

В остальной части иска ОАО «ДК Заволжского района» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» с Макарова ФИО14 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по октябрь 2010 года в сумме №, пени за период с февраля 2008 года по октябрь 2010 года в сумме №, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» с Макаровой ФИО15 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по октябрь 2010 года в сумме №, пени за период с февраля 2008 года по октябрь 2010 года в сумме №, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» с Синицыной ФИО16 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по октябрь 2010 года в сумме №, пени за период с февраля 2008 года по октябрь 2010 года в сумме №, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» с Синицына ФИО17 № в счет возмещения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по октябрь 2010 года, № в счет возмещения пеней за период с февраля 2008 года по октябрь 2010 года, а также № копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко