Приговоры по делу № 1-147/2016 от 25.05.2016

Дело № 1-147/2016                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                    22 июня 2016 года    

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи             Мальцевой Ю.А.,

при секретарях                      Смирновой М.В., Лепескиной В.С.,

с участием государственных обвинителей     Родионова В.А., Максименко Д.В.,

подсудимого                    Моисеенко А.А.,

защитника                         адвоката Ширшина И.В.,

потерпевшего                    Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Моисеенко А.А.,

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2
ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моисеенко А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2016 года около 02.00 часов Моисеенко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «....», расположенном по адресу: ......, где увидел потерпевшего Б., сидящего в автомашине около указанного кафе. В этот момент у Моисеенко А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и имущества, принадлежащих Б., с применением к тому насилия не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение задуманного Моисеенко А.А. 12 марта 2016 года около 2 часов 5 минут подошел к Б., с целью хищения имущества схватил его руками за одежду и, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в область лица, от которого потерпевший упал на землю, и ему была причинена физическая боль. Затем под угрозой применения дальнейшего физического насилия потребовал от Б. передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей. Учитывая физическое превосходство, а также состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение
Моисеенко А.А., испугавшись дальнейшего физического насилия, Б. передал Моисеенко А.А. денежные средства в размере 5400 рублей. После этого, действуя в рамках своего единого преступного умысла, Моисеенко А.А. открыто похитил из автомашины не представляющий материальной ценности пакет с находящимися в нем: 1 бутылкой водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей, и двумя бутылками водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Б. Удерживая при себе похищенное, Моисеенко А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Моисеенко А.А. потерпевшему Б. причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

В судебном заседании Моисеенко А.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против данного порядка рассмотрения уголовного дела.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Моисеенко А.А. судимостей не имеет, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался. Проживает с семьей по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; его явку с повинной (л.д.17); активное способствование расследованию преступления; принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - добровольное возмещение имущественного ущерба, достижение фактического примирения; а также раскаяние Моисеенко А.А. в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, сведения о злоупотреблении спиртными напитками которого отсутствуют, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это указано в обвинительном заключении.

Изложенное при наличии смягчающих наказание и отсутствии отягчающих его обстоятельств, с учетом отношения виновного к содеянному, его намерения изменить свое поведение, свидетельствует о том, что исправление Моисеенко А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, как единственно возможного в настоящее время для назначения за совершенное тяжкое преступление. На основании ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о применении условного осуждения. Исполнение в течение испытательного срока возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания суд также руководствуется правилами ч.1, 5 ст.62 У КРФ.

При этом оснований для назначения Моисеенко А.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, судом не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На предварительном следствии в отношении Моисеенко А.А. мера пресечения не избиралась. Отсутствуют основания для ее избрания и в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Б., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в его законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Моисеенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Моисеенко А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Б. две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая - оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        Ю.А.Мальцева

.....

.....

.....

.....