Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-928/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

    11 ноября 2015 года г. Москва

Судья Лефортовского районного суда г.Москвы Галиханова Е.Н., рассмотрев жалобу представителя Платонова А.Ю. – адвоката Гурова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г.Москвы Бороховой В.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г.Москвы от 25 сентября 2015 года, которым Платонов А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, 31 июля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Платонова А. Ю., о чем составлен протокол, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут Платонов А.Ю., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак В 159 ОВ 177, следовал по ул. 2-й Южнопортовый пр-д в направлении ул. Трофимова в г.Москве, и в районе д.11 по ул. 2-й Южнопортовый пр-д, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей встречные потоки транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, данный маневр не был связан поворотом налево, разворотом и объездом препятствия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление мирового судьи представитель Платонова А.Ю. – адвокат Гуров Д.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что сотрудник ГИБДД не представил запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, столь важного в данном случае доказательства, указав, что записи нет; мировым судьей не учтено, что инспектор ГИБДД находился в патрульной автомашине один, необоснованно принято решение на основании только показаний инспектора ГИБДД; в соответствии с ответом МГСУ на спорном участке дороги имеется прерывистая линия разметки; мировым судьей проигнорировано заявление Платонова А.Ю. о том, что он не знал о наличии штрафов по другим делам; в материалах дела имеются противоречивые сведения и отсутствуют доказательства виновности Платонова А.Ю.

    В судебное заседание Платонов А.Ю., и его представитель Гуров Д.А. явились, доводы, изложенные жалобе, поддержали, представили квитанции об оплате штрафов за ранее совершенные правонарушения, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Доводы жалобы, изложенные выше, - суд не принимает во внимание.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вывод мирового судьи о виновности Платонова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения, составленной 31.07.2015г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве Свидетель 1, на которой отображено графическое отображение нарушение автомобилем под управлением Платонова А.Ю. требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, с которой Платонов А.Ю. не согласился (л.д. 2); представленной по запросу суда дислокацией дорожной разметки на участке дороги, расположенной в районе дома 11 по 2-му Южнопортовому проезду, из которой усматривается наличие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на указанном участке дороги. Также в ответе на запрос суда, подписанным руководителем ГКУ «Экспертавтодор» Свидетель 2, указано, что Организация не располагает сведениями о состоянии дорожной разметки на данном участке на 30.07.2015г., 2-й Южнопортвый проезд находится в зоне расширения платной парковки; указанное также согласуется с показаниями сотрудника ГИБДД Свидетель 1, данными в суде; показаниями свидетеля Свидетель 1, данными в ходе судебного заседания, изложенными выше, которые мировой судья исследовала полно, объективно, всесторонне, дала надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у суда оснований нет.

При этом, версия о непризнании вины Платоновым А.Ю. мировым судьей оценены, данная оценка представляется суду правильной и убедительной.

Протокол об административном правонарушении в отношении Платонова А.Ю. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, с соблюдением прав и интересов Платонова А.Ю., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствуют обстоятельствам, отраженным в схеме нарушения ПДД, и подтверждаются показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Свидетель 1, который показал, что ранее с Платоновым А.Ю. знаком не был, оснований для оговора не имеет. 31.07.2015г. Платонов А.Ю. двигался на своем автомобиле по 2-му Южнопортовому проезду в сторону ул.Трофимова, и совершил обгон грузового автомобиля по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1, на настоящее время на данном участке дороге прерывистая линия разметки, в связи с проведенным ремонтом дороги. Так же инспектор Свидетель 1 пояснил, что перед разметкой 1.1 была разметка 1.6, предупреждающая о разметке 1.1, разметку было хорошо видно, остановил автомобиль под управлением Платонова А.Ю. уже на ул.Трофимова.

Свидетель Свидетель 1 дал последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся с иными исследованными мировым судьей объективными письменными доказательствами, при этом, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель мировым судьей предупреждался, оснований для оговора Платонова А.Ю. не выявлено, считать его заинтересованным в исходе дела лицом повода нет.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, установлено, что 31 июля 2015 года в 14 часов 25 минут Платонов А.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе д.11 по ул. 2-й Южнопортовый пр-д, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, данный маневр не был связан поворотом налево, разворотом и объездом препятствия.

Факт отсутствие видеозаписи нарушения, - на выводы суда не влияет. Кроме того, обязательное представление инспекторами ГИБДД и приобщении к административному делу записи с видеорегистраторов, установленных на патрульных автомашинах, законодательством не предусмотрено.

Действия Платонова А.Ю. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, как о том ходатайствовала защита, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей проигнорировано заявление Платонова А.Ю. о том, что он не знал о наличии штрафов по другим делам, - также не опровергают выводов суда. Кроме того, сведений о том, что постановления по делам об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены, материалы дела не содержат. Таких сведений Платоновым А.Ю. не представлено.

Суд принимает во внимание, что штрафы за ранее совершенные правонарушения Платоновым А.Ю. оплачены, и признает указанные обстоятельства смягчающими наказание. Однако, данные обстоятельства основанием для изменения постановления мирового судьи служить не могут. Наказание Платонову А.Ю. назначено в рамках данной статьи и соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельствам дела, личности Платонова А.Ю. и целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г.Москвы от 25 сентября 2015 года в отношении Платонова А. Ю., - оставить без изменения, жалобу представителя Платонова А.Ю. – адвоката Гурова Д.А. без удовлетворения.

Судья Галиханова Е.Н.