Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2019 (2-747/2018;) ~ М-757/2018 от 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 января 2019 года                          г. Венев Тульская область

    Веневский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Корпачевой Е.С.,

    при секретаре Затуливетер И.Н.,

    с участием помощника прокурора Веневского района Тульской области                     Наумовой О.С.,

    представителя истца Жулановой Л.А. по доверенности Фоминой Ю.С., ответчика               Девяткина Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жулановой Л.А. к Девяткину Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Жуланова Л.А. обратилась в суд с иском к Девяткину Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировала тем, что 12.10.2016 в 08 часов 15 минут на пересечении <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексу – ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением Девяткина Ю.А.

В результате указанного ДТП она (Жуланова Л.А.) получила телесные повреждения: <данные изъяты>. На момент ДТП у нее уже была установлена <данные изъяты>, в связи с чем после полученных травм состояние здоровья существенно ухудшилось, плечо продолжает болеть, рука не функционирует как раньше, приходится постоянно обращаться в лечебные учреждения, что также причиняет ей нравственные страдания. Ранее ей была проведена операция, <данные изъяты>, в связи с чем перенесенные травмы, прием множество лекарственных препаратов не улучшают состояние здоровья, она стала страдать головными болями, головокружениями.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Девяткин Ю.А. Вместе с тем, до настоящего времени, им не только не возмещен причиненный ей моральный вред, но даже не принесены извинения.

С учетом изложенного просила суд взыскать с Девяткина Ю.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Жуланова Л.А. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Жулановой Л.А. по доверенности Фомина Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно указал, что полученные в результате ДТП телесные повреждения до настоящего времени сказываются на образе жизни ее доверителя, ей постоянно приходится обращаться за медицинской помощью, что причиняет ей нравственные и физические страдания. В досудебном порядке разрешить вопрос о возмещении компенсации морального вреда с Девяткиным Ю.А. не получилось. До настоящего времени он даже не извинился. В период рассмотрения данного дела также не предпринял мер для к добровольному возмещению компенсации морального вреда.

Ответчик Девяткин Ю.А. в судебном заседании не отрицал своей вины в                 ДТП, имевшем место 12.10.2016 в 08 часов 15 минут на пересечении <данные изъяты>. Считает возможным, что после дорожно-транспортного происшествия у Жулановой Л.А. ухудшилось состояние здоровья.

Вместе с тем, возражал против размера компенсации морального вреда, заявленного истцом ко взысканию, поскольку он завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом пояснил, что приносит свои извинения истцу, готов возместить компенсацию морального вреда, только в меньшем размере.

Кроме того, просил суд при вынесении решения учесть, что в указанном               ДТП он также пострадал, длительное время находился на лечении, после чего его комиссовали <данные изъяты>, где он осуществлял свою трудовую деятельность. В настоящее время не работает по состоянию здоровья, выплачивает алименты на содержание ребенка, обязательные платежи по кредитным обязательствам, в связи с чем не имеет возможности уплатить административный штраф, назначенный по постановлению суда, которым признан виновным в совершении указанного ДТП.

Выслушав объяснения представителя истца Жулановой Л.А. по доверенности Фоминой Ю.С., возражения ответчика Девяткина Ю.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Веневского района Тульской области Наумовой О.С., полагавшей, исковые требования истца                   Жулановой Л.А. подлежат частичному удовлетворению в соответствии требованиям разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 6.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что по правоотношениям, возникшим после 1.01.1995 компенсация морального вреда определяется только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в                        08 часов 15 минут на пересечении <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением Девяткина Ю.А.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Девяткин Ю.А., нарушивший Правила дорожного движения.

Постановлением судьи Веневского районного суда Тульской области от 03.05.2017, вступившим в законную силу 16.05.2017, Девяткин Ю.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных            ч. 1, 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа: по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в размере 3 000 рублей, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в размере 10 500 рублей.

В результате ДТП Жуланова Л.А. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Комплекс вышеописанных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта Веневского районного отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» <данные изъяты> из которого следует, что ведущим из повреждений является <данные изъяты>, не являющаяся опасной для жизни, по своему характеру повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, не влечет значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 1/3, по своему характеру требуется для заживления свыше 21 дня, и по этому признаку относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

С <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в                               <данные изъяты> <данные изъяты> переведена для дообследования и принятия решения о возможности оперативного лечения в травматологическое отделение                                <данные изъяты>

Из протокола заключения врача невролога <данные изъяты> от 14.02.2018 следует, что Жуланова Л.А. обратилась на прием с жалобами на головокружение, нарушение памяти, головную боль, появившиеся после получения черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга в результате ДТП в октябре 2016 года.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Жулановой Л.А. о взыскании с Девяткина Ю.А. компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей (средняя тяжесть), отношение виновника ДТП к случившемуся, требований разумности и справедливости, а также обеспечения баланса прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Девяткина Ю.А. в бюджет муниципального образования Веневский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░