Решение по делу № 2-1195/2014 ~ М-993/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-1195/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего:

судьи: Юдина А.Л.

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.05.2014 года гражданское дело по иску Расторгуева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Расторгуев В.И. обратился с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. Просит обязать ответчика в качестве возмещения убытков уменьшить сумму кредита на <данные изъяты> рублей, пересчитать сумму процентов в связи с уменьшением суммы кредита, взыскать возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения требований.

Требования свои истец мотивировала тем, что «02» апреля 2013 года был заключен с ООО КБ «Ренессанс Кредит» Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды сроком на 45 месяцев. Кредит был взят на собственные нужды. Ответчиком был открыт счет, сумма кредита была перечислена на счет в размере <данные изъяты> рублей. Страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь» согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была перечислена со счета в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Данный кредитный договор является типовым, поэтому он не мог влиять на его условия, в том числе, условия со страхованием заемщика. Не была предоставлена информация о том, что кредит ему будет выдан и в том случае, если он откажется от страхования, не была предоставлена информация о том, что он может оплатить страховую премию и не за счет суммы кредита. Он считал, что может получить кредит только при условии страхования жизни. Фактически услуга страхования ему была навязана. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия и предложено в десятидневный срок признать недействительными условия кредитного договора о перечислении страховщику суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, зачесть денежные средства в счет частичного досрочного исполнения кредитного договора, изменить график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменной форме отказал в выполнении требований.

    Просит обязать ответчика в качестве возмещения убытков уменьшить сумму кредита на <данные изъяты> рублей, пересчитать сумму процентов в связи с уменьшением суммы кредита, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» <данные изъяты>

В судебном заседании истец Расторгуев В.И. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в марте подал заявку на кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» и отправил свои данные на анкете. Запрашивал <данные изъяты> рублей. Сообщили, что кредит одобрен. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Новокузнецкий филиал Банка для заключения договора. Составили кредитный договор, сотрудник объяснила условия кредитования, сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>%, общая сумма выплаты <данные изъяты> рублей. Подписал график платежей. Договор страхования жизни подписал, там были еще бумаги, он их подписал. Когда пошел в кассу, то ему выдали всего <данные изъяты> рублей. На вопрос: почему такая сумма<данные изъяты> Ответили, что эта сумма указана в договоре. Он оплачивал кредит с ДД.ММ.ГГГГ. С данной суммой был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией. Ответчик его послал в страховую компанию. Страховая компания отказалась возвращать страховую сумму. Считает, что его обманули, ввели в заблуждение при получении кредита относительно суммы кредита. Если бы он знал, что сумма кредита будет меньше, он бы не заключил договор.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, (<данные изъяты>), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставив письменные возражения относительно иска (<данные изъяты>).

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседании, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты за неё.

В процессе судебного разбирательства установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>

Согласно п. 3.1.5 условий договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ООО КБ «Ренессанс Капитал» переименован в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

- Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец получил на руки <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сумма в размере <данные изъяты> рублей пошла на оплату добровольного страхования согласно договора страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года, (<данные изъяты>), с истцом был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № (<данные изъяты>).

Таким образом, договор страхования истец заключил добровольно, при наличии письменного согласия на заключение договора, что не противоречит положениям ст.934 ГК РФ.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

С учетом доминирующего положения кредитной организации на товарном рынке при оказании услуг по кредитованию физических лиц (действия такой кредитной организации, выражающиеся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счел кредитных средств, нарушают пункты 5 и 3 части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение при обрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель.. . гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг: обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено в судебном заседании, истец заключил договор страхования жизни заемщиков кредита добровольно. Договор заключен между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Материалами дела не подтверждается, что при заключении кредитного договора Расторгуев В.И. принуждался к заключению кредитного договора с условием обязательного страхования, что высказывал несогласие с условиями договора о перечислении с его счета суммы страховой премии.

Кроме того, ответчик предупреждал истца, что страхование является дополнительной услугой, осуществляется на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита, страховая премия может быть оплачена любым способом, в том числе и включения ее в сумму кредита.

Суд полагает, что истец имел достаточно времени для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части суммы договора, суммы страховой перечисления премии.

Основанием для включения суммы страховой премии в сумму кредита послужило заявление о добровольном страховании. Согласно п. 1 истец дает распоряжение ответчику перечислить с его счета сумму страховой премии.

Ответчик, в соответствии с п.3.1.5 кредитного договора, перечисляет страховую премию ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

При заключении кредитного договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе просил перечислить с его расчетного счета сумму страховой премии на счет страховщика.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Расторгуев В.И. был вынужден заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения ему не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор на иных условиях, стороной истца не предоставлено.     Согласно с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Правовые акты не устанавливают, что при заключении договора страхования страхователь обязан лично исполнить обязательство по оплате, договором страхования также не установлено, что исполнение обязательства по оплате должно быть осуществлено именно только Страхователем.

При таких обстоятельствах суд считает, что включение в кредитный договор условий, предусмотренных п.3.1.5, не противоречит действующему законодательству, а по этому были правомерно включены в договор.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ему не объяснено было какую сумму он получит на руки, в связи с чем, его ввели в заблуждение по сумме кредита.

Свидетельством того, что истец понимал какую сумму он получит по кредитному договору на руки, а на какую сумму в целом кредит, подтверждается поданным заявлением о получении средств наличными из кассы ответчика в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). При этом истец подписал договор на общую сумму <данные изъяты> рублей, при подписании договора возражений относительно суммы договора от истца не поступало.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита и включения в кредитный договор условия о перечислении страховой суммы не было, поскольку кредитный договор был заключен добровольно, банк предостерегал истца от условий сделки по страхованию, истец имел возможность отказаться от данных условий договора кредитования, следовательно, банком не был нарушен п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей». Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, посчитав экономически выгодными условия кредитования. Суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца об уменьшении суммы кредита на <данные изъяты> рублей, пересчете суммы процентов в связи с уменьшением суммы кредита.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка выполнения требований потребителя, поскольку данные требования производны от основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении требований Расторгуеву В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 22 мая 2014 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                А.Л.Юдин