Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2018 от 13.06.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимой Кравцовой Н.Г.,

защитника - адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 092193 от ДД.ММ.ГГГГ СККА,

представителя потерпевшего Невинномысского почтампа УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» - Луценко О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Кравцовой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, место работы (на момент совершения инкриминируемого деяния): начальник ОПС <адрес>, в настоящее время не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, у. Мира, 38, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова Н.Г., на основании приказа №-ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои полномочия в должности начальника отделения почтовой связи Мищенского ОПС Невинномысского почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> «а», являясь должностным лицом, наделенным административно – хозяйственными и организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности, которого входило ведение учета и хранение денег и других ценностей в кладовых предприятия связи, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решила совершать хищение путем растраты вверенных ей денежных средств, находившихся в кассе отделения почтовой связи Мищенского ОПС, принадлежащих Невинномысскому почтамту-УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России».

Так, во исполнение своего преступного умысла, Кравцова Н.Г. в процессе работы, используя свое служебное положение, находясь в отделении почтовой связи Мищенского ОПС, Невинномысского почтамта-УФПС <адрес>, филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> «а», в течение рабочего дня, в дневное время суток, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, систематически похищала из кассы указанного почтового отделения, вверенные ей денежные средства в виде дневной выручки, принадлежащие Невинномысскому почтамту УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», путем не оприходывания в дневнике учета денежных средств и сумм реализации услуг и товаров формы 130, вверенные ей денежные средства, полученные от реализации товаров и услуг населению, составившие согласно финансово-экономического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 80000 рублей 00 копеек, которые в указанный период времени Кравцова Н.Г., похитила путем растраты и обратив в свою пользу, использовала на личные нужды, чем причинила материальный ущерб Невинномысскому почтамту управления федеральной почтовой связи <адрес> филиала ФГУП «Почта России» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Кравцова Н.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Кравцовой Н.Г.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

По ходатайству подсудимой Кравцовой Н.Г., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Кравцовой Н.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Кравцовой Н.Г. по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Кравцовой Н.Г. по ч.3 ст.160 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Кравцовой Н.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Кравцова Н.Г. совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кравцовой Н.Г. тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравцовой Н.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцовой Н.Г., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Кравцова Н.Г. ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, которая просила суд не лишать свободы подсудимую и назначить минимально возможное наказание.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кравцовой Н.Г. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Кравцовой Н.Г., в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Кравцовой Н.Г. и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Кравцовой Н.Г. по ч.3 ст.160 УК РФ наказание в виде лишения свободы и нецелесообразности применения основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и принудительных работ.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 и ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, ее материального положения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Кравцовой Н.Г. с применением ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимой, занимаемую ею должность на момент инкриминируемого деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит невозможным сохранение за Кравцовой Н.Г. права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.47 УК РФ, согласно которой, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, в данном случае ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Кравцовой Н.Г.

Защиту Кравцовой Н.Г. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кистярев Е.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцову Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Обязать Кравцову Н.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Кравцовой Н.Г.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: трудовой договор № на 2 листах; дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор о полной материальной ответственности № на 1 листе, должностная инструкция на 5 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру №ГРК000403 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №ГРК000457 от ДД.ММ.ГГГГ; акт документальной проверки деятельности ОПС Мищенский за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости на выплату з/платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовая справка ф.МС-42 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ф.МС-4 на подкрепление денежной наличностью, а также высылке сверхлимитных остатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ф.МС-4 на подкрепление денежной наличностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сводная ведомость по принятой подписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестры и отчеты по выплате выигрышей (лотерейные билеты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2018г.; сводный отчет по реализации ЗПО, товара, лотерей и страховке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сводный отчет по реализации ЗПО за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сводный отчет по реализации товара за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестра на выплату пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестра на выплату пенсий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сводные реестры принятых платежей в разрезе контрагентов (коммунальные услуги) с расшифровками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Сводка по принятым переводам и оплаченным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг и товаров ф.130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с первичными документами (кассовые справки); дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг и товаров ф.130 за март 2018 г. с первичными документами (кассовые справки); дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг и товаров ф.130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с первичными документами (кассовые справки); дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг и товаров ф.130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячные); акт документальной проверки деятельности ОПС Мищенский за ДД.ММ.ГГГГ; сводная таблица движения денежных средств и сумм реализации за услуги, материальных ценностей, товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными по принадлежности; светокопии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Кистярева Е.В. за защиту Кравцовой Н.Г. в сумме 1960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная Кравцова Н.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков