Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-594/2015 от 19.10.2015

7-1588-2015 (12-594/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Мехоношина В.В., защитника Оносова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 26 октября 2015 года жалобу Мехоношина В.В. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 сентября 2015 года Мехоношин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, Мехоношину В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мехоношин В.В. просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Мехоношин В.В., защитник Оносов В.В., поддержали изложенные в жалобе доводы, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевшая М., второй участник дорожно-транспортного происшествия К., собственник транспортного средства, которым управлял К. – Б., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил дорожного движения).

Признавая Мехоношина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Мехоношиным В.В. п.8.3 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью пассажиру М.

Из материалов дела видно, что 11 июня 2015 года в 07 часов 45 минут Мехоношин В.В., управляя транспортным средством /марка 1/, государственный регистрационный знак **, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству /марка 2/, государственный регистрационный знак **, под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пассажиру транспортного средства /марка 1/ М.

Факт совершения Мехоношиным В.В. вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонная, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Мехоношиным В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей М. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мехоношиным В.В. п.8.3 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы отмену или изменение постановления не влекут, поскольку в целом направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не установлено.

Видеозаписью, на которую указывает заявитель как на доказательство, которое по его утверждению не было исследовано судьей районного суда, вина Мехоношина В.В. в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения не опровергается. Из содержания данной видеозаписи следует, что Мехоношин В.В. выезжал на дорогу с прилегающей территории, в связи с чем он должен был убедиться в безопасности своего маневра и пропустить двигающиеся по дороге транспортные средства, что им сделано не было.

Довод заявителя жалобы о том, что судья отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы, нарушив принципы объективности и всесторонности исследования доказательств, не свидетельствует о незаконности постановления судьи районного суда. Как следует из протокола судебного заседания от 25.09.2015 года, в районном суде защитник, заявляя ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, мотивировал необходимость ее назначения необходимостью установления лица, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Судья обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку указанное обстоятельство не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках дела об административном правонарушении. В рамках административного дела также не подлежат оценке действия другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет их соответствия правилам дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мехоношина В.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Мехоношина В.В. – без удовлетворения.

Судья – подпись - Л.Е.Хрусталёва