Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2013 ~ М-1391/2013 от 19.02.2013

№ 2-2439/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тойкка Н.В. к Лапин С.М., Гайлис Т.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Лапиным С.М. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Согласно п.1.1. кредитного договора срок исполнения обязательств по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.5, 2.6 кредитного договора оплата по кредиту производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В целях исполнения заемщиком денежных обязательств по заключенному кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Тойкка Н.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец в случае неисполнения ответчиком Лапиным С.М. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется отвечать перед кредитором по указанному договору. Аналогичный договор поручительства заключен с Гайлис Т.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнения кредитного договора Лапин С.М. допускал просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту. В связи с этим, Тойкка Н.В. была вынуждена в рамках договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ производить оплаты по кредиту на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем Лапин С.М., в нарушение принятых на себя обязательств, допустил значительную просрочку по оплате кредита, что повлекло за собой обращение кредитора с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела Тойкка Н.В. в полном объеме оплатила образовавшуюся задолженность, а также понесенные банком судебные расходы. Таким образом, общая сумма исполненных истцом обязательств составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с Лапина С.М. и Гайлис Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Лапин С.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Гайлис Т.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Лапиным С.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им кредитору представлено поручительство физического лица – Тойкка Н.В. и Гайлис Т.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные обязательства, а также обязательства по договорам поручительства, подлежат исполнению в обязательном порядке, в том числе вне зависимости от обращения кредитора с иском в суд в целях взыскания задолженности.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору (<данные изъяты> руб.) и оплатой судебных расходов (<данные изъяты> руб.), произведенных Тойкка Н.В., ОАО «Сбербанк России» отказался от исковых требований к Лапину С.М., Тойкка Н.В., Гайлис Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, производство по делу прекращено.

По смыслу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, до момента обращения ОАО «Сбербанк России» в суд для взыскания образовавшейся задолженности, Тойкка Н.В. производились платежи по кредитному договору в рамках договора поручительства на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма внесенных Тойкка Н.В. платежей составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчиками не доказано надлежащее исполнение обязательств перед банком и истцом.

Таким образом, на основании ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные истцом в связи с ответственностью за должника в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тойкка Н.В. к Лапин С.М., Гайлис Т.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лапина С.М., Гайлис Т.В. в пользу Тойкка Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова