Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3431/2019 от 19.11.2019

Судья Второва Н.Н. Дело № 33-3431/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 г.       г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Алешиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело № 2-2494/2019 по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведевских Елизавете Андреевне, Медведевских Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заводского районного суда города Орла от 12 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведевских Сергею Сергеевичу, Медведевских Елизавете Андреевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевских Сергея Сергеевича и Медведевских Елизаветы Андреевны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-ФИ от 28 августа 2014 г. в размере 242 181 (двести сорок две тысячи сто восемьдесят один) руб. 29 коп., из которых сумма основного долга – 90019(девяносто тысяч девятнадцать) руб. 08 коп., сумма процентов – 121 962 (сто двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 21 коп. и штрафные санкции в размере 30 200 (тридцать тысяч двести) руб.

Взыскать с Медведевских Сергея Сергеевича и Медведевских Елизаветы Андреевны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 51 коп. в равных долях, то есть с Медведевских Сергея Сергеевича – 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 25 коп. и с Медведевских Елизаветы Андреевны – 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 25 коп.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Медведевских Е.А., Медведевских С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывал, что 28 августа 2014 г. между банком и Медведевских С.С. заключен кредитный договор №-ФИ, на основании которого ответчик получил кредит в размере 150000 руб. под 43,8 % годовых со сроком возврата до 22 августа 2016 г., обязавшись возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с условиями договора.

В обеспечение возврата кредита между банком и Медведевских Е.А. 28 августа 2014 г. был заключен договор поручительства №-ФИ-ДП-1, по условиям которого поручитель отвечает перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору в солидарном порядке.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита привело к образованию задолженности за период с 22 августа 2015 г. по 17 августа 2018 г., которая составила 275 080, 68 руб., из которых: 95882,26 руб. основного долга, 125529,03 руб. процентов, 53669,39 руб. штрафных санкций.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся кредитную задолженность в вышеуказанном размере основного долга и процентов, штрафные санкции и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5950,81 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене решения суда в той части, в которой в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», считает, что соблюдение истцом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, в связи с чем, его течение с 20 апреля 2018 г. (момента направления требования) было приостановлено на шесть месяцев.

Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, имевшим место до 24 августа 2015 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28 августа 2014 г. между банком и Медведевских С.С. заключен кредитный договор №-ФИ, на основании которого ответчик получил кредит в размере 150 000 руб. под 43,8 % годовых со сроком возврата до 22 августа 2016 г., обязавшись возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с условиями договора, а также неустойку в случае ненадлежащего исполнения договора в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение возврата кредита между банком и Медведевских Е.А. 28августа 2014 г. был заключен договор поручительства №-ФИ-ДП-1, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок поручительства установлен на 10 лет с даты заключения договора.

С условиями договора поручительства Медведевских Е.А. ознакомилась, согласилась, подтвердив это своей подписью.

Банком обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком были исполнены. Факт получения Медведевских С.С. денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и последним не оспаривался.

Порядок погашения займа определен графиком погашения кредита, в соответствии с которым внесение платежей осуществляется ежемесячно в дату платежа, начиная с 22 сентября 2014 г. в размере 9430 руб. (последний платеж 22 августа 2018 г. в сумме 9126 руб.), что включает в себя проценты за пользование займом и часть основного долга.

Суд установил, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись до 22 июля 2015 г.

Неисполнение ответчиками принятых на себя привело к образованию задолженности, которая, согласно расчету истца, за период с 22 августа 2015 г. по 17 июля 2018г. составляет 275080,68руб., из которых: 95882,26 руб. основного долга, 26404,62 руб. процентов, 41338,10 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг, 12331,29 руб. штрафных санкций на просроченные проценты.

При рассмотрении дела ответчиками в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а также положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 21 июля 2015 г., следующий платеж (согласно графику) должен был быть внесен 21 августа 2015 г. (л. д. 20).

24 августа 2018 г., согласно штемпелю с конверта почтового отправления, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 <...> района г.Орла с заявлением о взыскании солидарно с Медведевских Е.А. и Медведевских С.С. задолженности по кредиту (л. д. 141).

Вынесенный мировым судьей 10 сентября 2018 г. судебный приказ был отменен 22 марта 2019 г. на основании заявления Медведевских С.С.

В суд с настоящими требованиями истец обратился 19 апреля 2019 г. (л.д. 57).

Установив, что в суд с исковым заявлением истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах трех лет, предшествующих первоначальному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть, образовавшуюся после 24 августа 2015 г. до 17 июля 2018 г. (в пределах заявленных исковых требований) в размере 90019,08 руб. - остаток по основному долгу, 121962,21 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Учитывая график внесения платежей, суд правомерно произвел расчет задолженности с платежа, который должен быть внесен 21 сентября 2015 г., поскольку срок исковой давности по ежемесячному платежу, подлежащему уплате 21 августа 2015 г., на момент обращения истца в суд был пропущен.

Придя к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, обоснованно уменьшил ее размер до 30 200 руб.

Довод апелляционной жалобы истца о приостановлении срока исковой давности направлением должнику претензии о погашении долга, в связи с чем, в данном споре срок исковой давности не пропущен, является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку обязательный претензионный порядок для споров данной категории, в том числе положениями ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», на которую ссылается истец в тексте жалобы, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░