Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2022 ~ М-3734/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-3770/2022

73RS0002-01-2022-006734-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                          24 октября 2022 года

           Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Вольнову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Вольнову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volvo 66, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Volvo 66, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 230 420 руб. 50 коп. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 230 420 руб. 50 коп. Однако автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. Договор ОСАГО серии № досрочно прекращен с 19.06.2019 в связи с признанной гибелью транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, и произведенной выплатой страхового возмещения по ДТП от 19.06.2019. В соответствии с п. 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действие договора ОСАГО прекращается досрочно в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Из пункта 1.16 Правил ОСАГО следует, что в случаях досрочного прекращения договор ОСАГО, предусмотренных пунктом 1.13 Правил, датой досрочно прекращения действия договор ОСАГО считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов. Таким образом, договор ОСАГО прекратил свое действие с 19.06.2019, с момента дорожно-транспортного происшествия, наступление которого подтверждается документом компетентной органа. Поскольку договор ОСАГО серии № досрочно прекратил свое действие, на момент дорожно-транспортных происшествий от 19.06.2019 года риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № (ответчика) застрахован не был, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение за лицо, причинившее вред, в соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ к нему перешло право требования: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 230 420 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5504 руб. 21 коп.

       В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пономарев М.Г., ООО СК «Паритет-СК».

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вольнов С.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Доверил представлять свои интересы представителю Замалтдинову И.И.

Представитель ответчика Вольнова С.А. – Замалтдинов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчика не уведомили о расторжении договора страхования. После ДТП 19.06.2019 года автомобиль был эвакуирован, впоследствии отремонтирован. Полная конструктивная гибель автомобиля не наступила, имеет место экономическая гибель транспортного средства. Страховую премию Вольнов С.А. оплатил за год, страховая компания не вернула часть страховой премии, следовательно, полис должен был действовать год. Страховая компания злоупотребляет своими правами, путая экономическую и фактическую гибель автомобиля. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарев М.Г., ООО СК «Паритет-СК» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения представителя ответчика суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

    В силу абзаца 5 пункта 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

    В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункта 18 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Судом установлено, 29.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Вольнова С.А., и автомобиля Volvo 66, государственный регистрационный знак №, под управлением Пономарева М.Г.

    За нарушение Правил дорожного движения РФ Вольнов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Volvo 66, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Вольнова С.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Пономарева М.Г. – в ООО СК «Паритет-СК».

Потерпевший Пономарев М.Г. обратился за страховым возмещением в ООО СК «Паритет-СК» по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 230 420 руб. 50 коп.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 230 420 руб. 50 коп.

Вместе с тем автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Договор ОСАГО серии № досрочно прекращен с 19.06.2019 в связи с признанной гибелью транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак К 626 МА 73, и произведенной выплатой страхового возмещения по ДТП от 19.06.2019.

Размер страхового возмещения по ДТП от 19.06.2019 определен как разница между стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков транспортного средства, то есть 25 400 рублей (30 800 руб. – 5400 руб.).

Законодательство при определении полной гибели транспортного средства основывается на двух критериях: техническом, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, и экономическом, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом в обоих случаях правовые последствия для судьбы такого имущества одинаковы – его полная гибель.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является наступление события (гибель, утрата транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

О выплате страхового возмещения по факту ДТП от 19.06.2019 года на условиях полной гибели транспортного средства, досрочном прекращении договора ОСАГО серии № с 19.06.2019 Вольнов С.А. был уведомлен в письменной виде 04.07.2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (№).

Поскольку указанный договор досрочно прекратил свое действие, а новый договор страхования после восстановления автомобиля истцом не заключался, и на момент дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2019 года риск гражданской ответственности Вольнова С.А. в ПАО СК «Росгосстрах» застрахован не был, возмещение страховой компанией за ответчика причиненного им ущерба необоснованно.

Доводы представителя ответчика о неполучении корреспонденции суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Аргументы о том, что автомобиль был восстановлен, не снят с учета, являлся участником дорожного движения, сведения на сайте РСА о прекращении действия договора ОСАГО отсутствуют, страховая компания не вернула часть страховой премии, следовательно, автомобиль не является погибшим (утраченным), а договор досрочно прекращенным, не состоятельны. Прекращение договора не связано с волеизъявлением сторон данного договора, поскольку его действие прекращается в силу требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        То обстоятельство, что ответчик после произошедшего 19.06.2019 дорожно-транспортного происшествия фактически восстановил автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку ответчиком получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С Вольнова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 230 420 руб. 50 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Вольнову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Вольнова Сергея Александровича № в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) денежные средства в размере 230 420 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      О.П. Самылина