Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 от 02.05.2017

№ 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                 01 июня 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого Блажевичуса А.П.,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от 16.05.2017 года,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Блажевичуса А.П., <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного 07.03.2017 года Кемским городским судом РК по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 04.05.2017 года), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Блажевичус А.П., в период времени с 18 часов 00 минут 11 февраля 2017 года до 12 часов 25 минут 12 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества Ф.., реализуя свой преступный умысел, через открытое окно незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество принадлежащее Ф.., а именно:

1. Системный блок марки «Н.» стоимостью <данные изъяты> рублей в составе комплектующих, в том числе:

- процессор "И." стоимостью <данные изъяты> рублей,

- материнская плата "А." стоимостью <данные изъяты> рублей,

- оперативная память <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

- видеокарта "Ж." стоимостью <данные изъяты> рублей,

- жесткий диск <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

- привод "Д." стоимостью <данные изъяты> рублей,

- корпус «О.» в комплекте с блоком питания <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

- сетевая карта стоимостью <данные изъяты> рублей;

2. Жидкокристаллический монитор марки «В.» стоимостью <данные изъяты> рублей;

3. Клавиатуру марки «А.», стоимостью <данные изъяты> рублей;

4. Колонки марки «"Л."», стоимостью <данные изъяты> рублей,

после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Блажевичус А.П. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., а также потерпевший Ф. (в своем заявлении, расписке, телефонограмме, адресованным суду) согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Перепелкина Е.И. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные Блажевичусом А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Блажевичуса А.П., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Блажевичуса А.П., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления. В связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд учитывает личность подсудимого Блажевичуса А.П., который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства: <адрес>, характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ГКУ РК «ЦЗН Кемского района» не состоит, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей специалистов: нарколога, психиатра, не состоит, <данные изъяты>.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Блажевичуса А.П., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. По мнению суда, назначение наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также назначение наказания в виде принудительных работ, целей исправления подсудимого не достигнет.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, который не работает, на учете в ЦЗН Кемского района не состоит, пенсию не получает, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, так как это может негативно сказаться на его материальном положении.

С учетом материального положения подсудимого Блажевичуса А.П., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В виду необходимости отбывания наказания Блажевичусом А.П. в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении него подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Блажевичусу А.П. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с вступлением в законную силу приговора от 07.03.2017 года в отношении Блажевичуса А.П. подлежит применению по совокупности преступлений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу и уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Блажевичуса А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2(два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 07.03.2017 года, окончательно определить Блажевичусу А.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок – 5(пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Блажевичусу А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Блажевичуса А.П. - заключить под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Блажевичусу А.П. исчислять с 01 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания период отбытия наказания по приговору Кемского городского суда РК от 07 марта 2017 года - с 07 марта 2017 года по 31 мая 2017 года.

                                        Вещественные доказательства:

                                        - <данные изъяты> - выдать по принадлежности потерпевшему Ф..;

                                        - <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Л.В. Гонтарь