Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2014 ~ М-107/2014 от 16.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Лазутиной А.И.,

с участием

представителя истца «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (ОАО) по доверенности Королевой К.В.,

ответчика Савельевой Т.В.,

представителя ответчика Савельевой Т.В. адвоката Рыженковой Н.А., представившей удостоверение №* от 21.08.2012 г. и ордер №* от 17.03.2014 г.,

представителя ответчика ОАО «ВЭБ-лизинг» по доверенности Стрыкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-155/14 по иску «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (Открытого акционерного общества) к Савельевой Т.В., ЗАО «Стратегия», ОАО «ВЭБ-лизинг» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

«Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (ОАО) обратился в суд с иском к Савельевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 8 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *, согласно которому истец предоставляет ответчику автокредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых.

8 февраля 2013 года Савельевой Т.В. был заключен договор залога транспортного средства №*1 автомобиля марки LADA212100 LADA 4х4, цвет светло-серебристый металл, 2013 года выпуска, (VIN) *. Согласно п.1.5 залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на 18.11.2013 г. задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п. 5.5.9. и 5.6. кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности Заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Просит взыскать с ответчика Савельевой Т.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № * от 08 февраля 2013 г. в размере <данные изъяты> коп., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № * от 08 февраля 2013 г., заключенный с Савельевой Т.В. В целях погашения долга по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA213100 LADA 4X4, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ; год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN) *, установив начальную продажную цену, равную залоговой, - <данные изъяты> руб.

Определением суда от 8 февраля 2014 года к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен лизингополучатель ЗАО «Стратегия».

Определением суда от 24 февраля 2014 года к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен лизингодатель и собственник спорного автомобиля ОАО «ВЭБ-лизинг».

Определением суда от 4 марта 2014 года к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Авто Лайф», ООО «ДиКом».

Представитель истца «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (ОАО) по доверенности Королева К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Савельева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что в Сбербанк ходила лично за оформлением кредита. Полгода ждала автомашину и оплачивала кредит. Узнав, что автомобиля не будет, перестала платить. Решением суда от 14.06.2013 года с ООО «Авто Лайф» в ее пользу были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Договор купли-продажи автотранспортного средства с ООО «Авто Лайф» расторгнут.

Представитель ответчика Савельевой Т.В. по ордеру адвокат Рыженкова Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что без письменного распоряжения Савельевой Т.В. Сбербанк неправомерно, своевольно перечислил деньги на счет ООО «Авто Лайф». Кроме того, своего согласия супруг Савельевой Т.В. не давал.

Представитель ответчика ЗАО «Стратегия» по доверенности Коршак А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела установленным законом порядком. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании считал, что исковые требования в части взыскания долга по кредитному договору с ответчика Савельевой Т.В. правомерны. Обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль незаконно и не подлежит удовлетворению, поскольку собственником автомобиля является ОАО «ВЭБ-лизинг», Савельева Т.В. заключила договор в отношении спорного автомобиля позднее. Требования не применимы ни к ЗАО «Стратегия», ни к ОАО «ВЭБ-лизинг». Сбербанк не проверил чистоту сделки.

Представитель ответчика ОАО «ВЭБ-лизинг» по доверенности Стрыков В.В. в судебном заседании считал, что исковые требования в части взыскания долга по кредитному договору с ответчика Савельевой Т.В. правомерны. Обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль незаконно и не подлежит удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку 23.01.2013г. между ОАО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Стратегия» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № *. Во исполнение Договора лизинга 23.01.2013г. между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Дилерская Компания» был заключен договор купли-продажи № *, согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - автомобиль LADA213100 LADA 4X4, 2013г. выпуска, VIN *. ОАО «ВЭБ-лизинг» выполнило свои обязательства по оплате товара в установленный договором срок и приобрело право собственности на автомобиль LADA213100 LADA 4X4, 2013г. выпуска, VIN *. Таким образом, ОАО «ВЭБ-лизинг» является единственным собственником LADA213100 LADA 4X4. Савельева Т.В. никогда не являлась собственником спорного автомобиля и/или законным владельцем спорного автомобиля, соответственно не могла осуществлять права собственника и заключить договор залога в отношении данного имущества. При этом, истец не проявил должной осмотрительности при заключении договора залога на спорное транспортное средство, поскольку не проверил прав продавца спорного автомобиля по договору купли-продажи №* от 08.02.2013г., заключенного между ООО «Авто Лайф» (ОГРН *) и Савельевой Т.В. Считает, что имеются основания для признания залога ничтожной сделкой.

Просил отказать Сбербанку в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль LADA213100 LADA 4X4, 2013г. выпуска, VIN *.

Представители третьих лиц ООО «Авто Лайф», ООО «Ди Ком» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 февраля 2013 года между истцом и ответчиком Савельевой Т.В. был заключен кредитный договор № *, согласно которому истец предоставляет ответчику автокредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №*, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1 ст.1 договора).

В соответствии со ст.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

В целях обеспечения выданного кредита 8 февраля 2013 года Савельевой Т.В. был заключен договор залога транспортного средства №* автомобиля марки LADA213100 LADA 4X4, цвет светло-серебристый металл, 2013 года выпуска, (VIN) *. Согласно п.1.5 залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.3 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства, надлежащего оформления договора залога, представления страхового полиса, оформления графика платежей, оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств ООО «Авто Лайф».

В соответствии со ст.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление-анкета заемщика на получение кредита, согласно которому сумма первоначального взноса составляет не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению заемщика, истец зачислил Савельевой Т.В. на счет по вкладу № * в счет предоставления кредита по кредитному договору №* от 08.02.2013 г. <данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №* от 08.02.2013 г., ООО «Авто Лайф» продал Савельевой Т.В. автомобиль марки LADA213100 LADA 4X4, цвет светло-серебристый металл, 2013 года выпуска, (VIN) *. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Первоначальный взнос составляет <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита, предоставленного Банком ОАО «Сбербанк».

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5.4.3 ст.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога автотранспортного средства или ухудшения его состояния, отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.5.4-5.5.7 договора, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение Савельевой Т.В. своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.п. 5.5.9. и 5.6. кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности Заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

В соответствии с п.6.1 ст.6 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу п.5.5.10 ст.5 договора, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, указанных в п.5.4.3 договора.

17 октября 2013 г. истец направил Савельевой Т.В. уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 17.11.2013 г. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора Савельева Т.В. суду не представила. В судебном заседании не отрицала, что платежи по кредиту не осуществляет.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора №* от 8 февраля 2013 года, оплата основного долга и начисленных по кредитному договору процентов Савельевой Т.В. не производится.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность Савельевой Т.В. по кредитному договору №* от 8 февраля 2013 года, в результате ненадлежащего исполнения последней обязательств по данному договору по состоянию на 18.11.2013 г. составила <данные изъяты> коп., в том числе, просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Савельевой Т.В. перед «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (ОАО), сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Поскольку Савельева Т.В. должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № * от 8 февраля 2013 года, суд находит исковые требования «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные Савельевой Т.В. нарушения условий кредитного договора существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть кредитный договор № * от 8 февраля 2013 года, заключенный между «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (ОАО) и Савельевой Т.В..

Поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт передачи ответчику Савельевой Т.В. денежных средств по кредитному договору от 8 февраля 2013 года и наличие либо отсутствие у нее задолженности перед истцом по нему, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Савельевой Т.В. по ордеру адвоката Рыженковой Н.А. относительно неправомерности зачисления денежных средств в отсутствие распоряжения Савельевой Т.В. и согласия супруга, так как они никакого правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеют.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 29 мая 1992 г. "О залоге" залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с приведенными нормами, а также пунктами 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, как прежний, так и новый собственник транспортного средства должны обратиться в органы ГИБДД для производства регистрационных действий.

Из исследованного судом подлинника паспорта транспортного средства № *, выданного ЗАО «АВТОВАЗ» 31.01.2013 следует, что собственником спорного автомобиля являлись ООО «Автокомплекс», ООО «Ди Ком», которым свидетельства о регистрации транспортного средства не выдавались, а в последствии и ОАО «ВЭБ-лизинг». Документом, удостоверяющим право собственности, является договор купли-продажи от 23.01.2013 года. Имеются отметки о постановки автомобиля на учет в Отд. 6 МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области и отметки о том, что лизингополучателем данного автомобиля является ЗАО «Стратегия». Договор лизинга № * от 23.01.2013.

Иных регистрационных данных и сведений об иных владельцах транспортного средства ни в ПТС автомобиля, ни в представленных органами ГИБДД электронных регистрационных карточках не содержится.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № * от 23.01.2013 автомобиль был продан ООО «Ди Ком» ОАО «ВЭБ-лизинг», что совпадает со сведениями, внесенными в ПТС органами ГИБДД. Оплата за автомобиль по договору была произведена 31.01.2013 года согласно платежному поручению № *.

По акту приема-передачи, составленному в приложение к договору купли-продажи № * от 23.01.2013 спорный автомобиль LADA213100 LADA 4х4 2013г. выпуска, VIN * был передан ОАО «ВЭБ-лизинг». Также была составлена товарная накладная.

23.01.2013г. между ОАО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Стратегия» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № *. Согласно п. 1.1 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Дилерская Компания» (Продавец) имущество, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № * от 23.01.2013, спорный автомобиль был передан ЗАО «Стратегия».

Акт приема-передачи, другие доказательства фактической передачи транспортного средства Савельевой Т.В. суду не представлены. Согласно объяснениям ответчика, паспорт транспортного средства Савельевой Т.В. не был передан, банку не представлен. Автомобиль Савельевой Т.В. не передавался. Обязательные при смене собственника автотранспортного средства регистрационные действия в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" продавец и покупатель не совершили.

Данные обстоятельства также нашли свое отражение во вступившем в законную силу решении Привокзального районного суда г. Тулы от 14.06.2013 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Савельевой Т.В. к ООО «Авто Лайф» о защите прав потребителей. Суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № * от 8.02.2013, заключенный между ООО «Авто Лайф» и Савельевой Т.В. Взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу Савельевой Т.В. <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль у Савельевой Т.В. не возникло и в соответствии с положениями п. 2 ст. 335 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Закона "О залоге" она не имела права передавать транспортное средство в залог.

Ввиду отсутствия предмета залога, принадлежащего залогодателю, заключенный между Савельевой Т.В. и ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения № 8604 договор залога автомобиля, не соответствующий требованиям закона, в силу статей 167, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, в том числе и возникновение у кредитора права обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (Открытого акционерного общества) об обращении взыскания на принадлежащий ОАО «ВЭБ-лизинг» на праве собственности автомобиль марки LADA213100 LADA 4х4 2013г. выпуска, VIN *.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савельевой Т.В. в пользу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (ОАО) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № * от 8 февраля 2013 года, заключенный между «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (ОАО) и Савельевой Т.В..

Взыскать с Савельевой Т.В. в пользу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (ОАО) задолженность по кредитному договору № * от 8 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В остальной части требований «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева