Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5082/2013 ~ М-4363/2013 от 28.06.2013

№2-5082/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истца председателя ДНТ «Приозерное» Лавренюк Л.М.,

ответчика Гюльахмедовой О.Д.,

представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности от дата Мартыненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Приозерное» к Гюльахмедовой О. Д., кадастровому инженеру Кох О. Е. о признании права отсутствующим, признании недействительным межевого плана, признании земельного участка с кадастровым номером № декларированным, а его границ неустановленными, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Гюльахмедовой О. Д. на земельный участок площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером 26:12:013701:307,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Приозёрное» в лице председателя Лавренюк Л.М. обратилось в суд с иском к Гюльахмедовой О. Д. и кадастровому инженеру Кох О. Е. о признании права отсутствующим, признании недействительным межевого плана, признании земельного участка с кадастровым номером № декларированным, а его границ неустановленными, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Гюльахмедовой О. Д. на земельный участок площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером № снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее:

В июне 2013 года председателю ДНТ «Приозёрное» было вручено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1025 кв.м., датированное дата, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, из которого следовало, что Гюльахмедова О. Д. является собственником земельного участка площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенным в ДНТ «Приозёрное» по <адрес>. В указанном свидетельстве была учинена запись о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

В связи с определением месторасположения участка с кадастровым номером № на землях общего пользования ДНТ «Приозёрное», без согласования этой процедуры с законным собственником, по мнению истца необоснованным и незаконным увеличением площади декларированного ранее земельного участка площадью 500 кв. метров до 1025,5 кв.м и уже регистрацией права собственности на этот увеличенный индивидуально определённый на местности земельный участок за Гюльахмедовой О. Д., по мнению истца было нарушено право коллективно-долевой собственности ДНТ «Приозёрное», выражающееся в следующем:

- нарушениями по мнению истца федерального законодательства при формировании межевого дела на декларированный земельный участок с кадастровым номером №, и установление его фактического месторасположения и границ на местности с площадью 1025,5 кв.м.

- несоблюдением порядка согласования границ земельного участка при проведении межевания выразившемся в не согласовнании границ с надлежащими собственниками смежных земельных участков

- несоблюдением требований природоохранного законодательства при определении конкретно определённого на местности земельного участка целевого назначения «под сад», на землях общего пользования ДНТ «Приозёрное», на которых произрастают ценные лесные породы деревьев выполняющие противоэрозионную, санитарно-гегиеническую, рекреационную, декоративно-художественную функцию.

- необоснованным увеличением площади земельного участка, так как фактически участком никто никогда не пользовался не обрабатывал его, отсутствием фактического землепользования им и отсутствием сформировавшихся границ на местности.

Истцом указано, что при формировании межевого плана на ранее декларированный и индивидуально не определённый в соответствующих границах на местности земельный участок площадью 500 кв.м., право собственности, на который было зарегистрировано за Гюльахмедовой (Саркисян) О. Д. на основании свидетельства о праве собственности №26-АИ 047602 от дата на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013701:307 расположенный не в ДНТ «Приозёрное», а в СТ Строитель-2, кадастровым инженером Кох О. Е., фактическое месторасположение на местности земельного участка с кадастровым номером №, который ранее являлся декларированным и его границы не были установлены, в нарушение требований Федерального Законодательства и ведомственных нормативных актов, было определено на территории земель общего пользования не в СТ Строитель-2, а в ДНТ «Приозёрное», без согласования с собственниками смежных земельных участков, и собственником земель общего пользования, на этих на землях общего пользования, принадлежащих ДНТ «Приозёрное», и без учёта того, что на этой земле произрастают ценные породы лесных деревьев выполняющих противоэрозионную, санитарно-гегиеническую, рекреационную, декоративно-художественную функцию.

Кроме того, как указано истцом, кадастровым инженером Кох О. Е. необоснованно, в нарушение требований федерального законодательства и при явном игнорировании объективной реальности, было осуществлено увеличение площади и установление границ на местности декларированного земельного участка площадью в 500 квадратных метров, которому ранее был присвоен кадастровый номер №, в связи с якобы его использованием в течении пятнадцати лет. Однако фактически, этот земельный участок, на котором кадастровым инженером было определено месторасположение и увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером № на 525 квадратных метров до 1025,5 кв.м, никем никогда не использовался и не обрабатывался.

Как указывает истец, этот участок и не мог ни использоваться, ни обрабатываться в связи с нахождением на нём участка леса. Фактические границы участка определённого кадастровым инженером никогда не складывались и не сложены и на настоящий момент. Никаких объектов капитального либо иного строительства, равно как и объектов гидротехнических сооружений, на участке никто никогда не воздвигал и не мог воздвигать.

Указанные, по мнению истца, нарушения требований Федерального законодательства и ведомственных нормативных актов при формировании межевого дела и необоснованном и незаконном увеличении площади декларированного земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются приводимыми истцом доводами и не зависящими от воли кого-либо объективными фактическими обстоятельствами:

дата Комитетом по земельной реформе <адрес> товариществу «Строитель-2» треста «Ставропольгражданстрой» (далее именуется «СТ «Строитель-2») было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому на основании решения главы Администрации <адрес> от дата № СТ «Строитель-2» для коллективного садоводства предоставлено на праве коллективно-долевой собственности 26 гектаров земли в х.Грушевый.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удостоверенное свидетельством о праве собственности на землю № от дата право коллективно-долевой собственности и соответственно право распоряжения ею, возникло у участников СТ «Строитель-2» в силу закона – Закона РСФСР от дата № «О собственности в РСФСР», то есть до введения в действие Земельного Кодекса РФ и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Впоследствии в соответствии со ст.53 Федерального закона от дата №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее именуется «ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998г.») СТ «Строитель-2» привело в соответствие с нормами данного закона свой устав и организационно-правовую форму, став Дачным некоммерческим товариществом «Строитель-2» (далее именуется «ДНТ «Строитель-2»).

Решением общего собрания членов ДНТ «Строитель-2» от дата (протокол №2) ДНТ «Строитель-2» было реорганизовано путем разделения на ДНТ «Строитель-2» и ДНТ «Строитель-3» в границах, определенных на схеме, раздел проведен по <адрес>, которая переходит в ДНТ «Строитель-3»; утвержден разделительный баланс, подтверждающий правопреемственность вновь образованных ДНТ «Строитель-2» и ДНТ «Строитель-3» по всем обязательствам реорганизованного ДНТ «Строитель-2»; утверждены уставы ДНТ «Строитель-2» и ДНТ «Строитель-3» в новой редакции.

Решением общего собрания членов ДНТ «Приозерное» от дата утвержден Устав ДНТ «Приозерное», в редакции которого ДНТ «Строитель-3» переименовано в ДНТ «Приозерное».

Согласно Уставу ДНТ «Строитель-2»: «п.1.2 Дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2» зарегистрировано Исполкомом Ставропольского горсовета депутатов трудящихся 02.02.1971г., внесено в ЕГРЮЛ за № от 08.04.2003г., вносит изменения в учредительные документы в соответствии с реорганизацией в виде выделения из ДНТ «Строитель-2» - ДНТ «Приозерное», в соответствии с протоколом №2 общего собрания членов товарищества от 13.07.2003г.»;

«п.2.4.. .В товариществе зарегистрировано 187 земельных участков, имеющих различную площадь, находящихся в собственности (или в пожизненном наследуемом владении, или в пользовании, или в частично и то, и другое) членов дачного Товарищества и индивидуальных дачников».

Согласно Уставу ДНТ «Приозерное»:

«п.1.2 Дачное некоммерческое товарищество «Приозерное» создано в результате реорганизации дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2» путем выделения и осуществляет свою деятельность с дата на основании решения общего собрания членов товарищества»;

«п.2.4.. .В товариществе зарегистрировано 150 земельных участков (согласно приложению к уставу №1), имеющих различную площадь, находящихся в собственности (или в пожизненном наследуемом владении, или в пользовании, или в частично и то, и другое) членов дачного Товарищества и индивидуальных дачников».

Согласно схеме разделения границ земельных участков ДНТ «Строитель-2» и ДНТ «Приозерное» к территории ДНТ «Приозерное» отошли земельные участки, расположенные по <адрес>, Войсковая, Строителей, Высотная, Грушевая.

дата ДНТ «Приозерное» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство за №1032600969170.

Постановлением Администрации <адрес> от дата № «Об утверждении уточнённых границ территории дачного некоммерческого товарищества «Приозёрное» и предоставлении земельных участков относящихся к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Приозёрное» в <адрес>», утверждены уточнённые границы территории дачного некоммерческого товарищества «Приозёрное» в <адрес> г.<адрес>ю 155924 кв.м.

В этом же постановлении указано, что дачному некоммерческому товариществу «Приозёрное» предоставлены в собственность земельные участки относящиеся к имуществу общего пользования ДНТ «Приозёрное» в <адрес>, из земель населённых пунктов, согласно материалам межевания.

В соответствии с указанным постановлением Администрации <адрес> от дата № 960, утверждена и согласована с соответствующими заинтересованными ведомствами, схема застройки земель ДНТ «Приозёрное».

В соответствии со схемой застройки земель ДНТ «Приозёрное» в границах определенных Постановлением Администрации <адрес> от дата №, индивидуально определённый земельный участок по <адрес> отсутствует.

Истец полагает, что из вышеизложенного следует, что единственным законным собственником земель общего пользования в определенных управомоченным муниципальным органом границах является ДНТ «Приозёрное», и в соответствии с установленными правовыми предписаниями, изъятие земельных участков из общедолевой собственности ДНТ «Приозёрное» должно осуществляться по согласованию и с ведома законного собственника этих земель, а именно ДНТ «Приозёрное».

По имеющимся в правлении ДНТ «Приозёрное» данным, ни Саркисян О. Д. ни Гюльахмедова О. Д. никогда не являлась ни членом СТ-Строитель-2, ни ДНТ «Приозёрное».

Истец также указывает, что ранее, а именно дата Саркисян О. Д. действительно было выдано свидетельство № от дата о праве собственности на землю, в котором указано, что ей постановлением Главы Администрации <адрес> от дата № предоставлено для использования под сад 500 квадратных метров земли в СТ Строитель-2 по <адрес>.

Истец полагает, что впоследствии, на основании этого свидетельства, ею после изменения фамилии, было получено свидетельство на Гюльахмедову О. Д. о праве собственности № от дата на декларированный, т.е. с неустановленными границами не определённый индивидуально на местности земельный участок с кадастровым (условным) номером № Как указано в этом свидетельстве, декларированный участок располагается в СТ Строитель-2.

После проведения кадастровым инженером Кох О. Е. межевых работ в марте 2013 года и составления межевого плана, Гюльахмедовой О. Д. с использованием этого межевого плана и было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1025 кв. метров с кадастровым номером № расположенный на территории земель общего пользования ДНТ «Приозёрное» в границах определенных Постановлением Администрации <адрес> от дата №

Однако до получения указанных свидетельств о праве собственности на земельный участок и при проведении межевания кадастровым инженером Кох О. Е., ни в правление ДНТ «Приозёрное», ни лично к председателю ДНТ «Приозёрное» по вопросу определения в конкретном месте по <адрес> индивидуально определённого с установленными границами земельного участка никто не обращался, согласований по установлению границ земельного участка на местности не производил, с правообладателями смежных земельных участков и организацией осуществляющей защиту лесных насаждений каких либо юридически значимых действий по определению границ участка и определению его фактического индивидуально обособленного расположения на территории ДНТ «Приозёрное» в границах определенных Постановлением Администрации <адрес> от дата № по согласованию с ДНТ «Приозёрное» не осуществлял.

Истец считает, что при проведении кадастровых работ и формировании межевого плана кадастровым инженером Кох О. Е. были явно проигнорированы требования Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку очевидно не соблюдён порядок согласования границ земельного участка с собственниками соседних земельных участков и собственником земель общего пользования на которых определялись границы ранее декларированного земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и увеличением его площади до 1025,5 кв.м, право собственности на который впоследствии было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на Гюльахмедову (Саркисян) О. Д..

Истец, ссылаясь на законодательные акты Российской Федерации указывает, что соответствии со статьёй 39 Федерального закона от дата №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с соответствующими лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). От имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:

1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

3) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

12. При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

По мнению истца, указанные требования Федерального закона были полностью проигнорированы кадастровым инженером при формировании межевого плана. Никто из заинтересованных лиц - собственников смежных земельных участков и представителей ДНТ «Приозёрное» не был проинформирован о формировании межевого дела и производстве работ по установлению границ декларированного земельного участка площадью 500 кв. метров с кадастровым номером № и увеличении его площади с 500 до 1025 квадратных метров, после чего право собственности на уже увеличенный до 1025 кв.м. земельный участок, в апреле 2013 года зарегистрировано на Гюльахмедову О. Д..

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.3 статьи 38 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Если в соответствии со статьей 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.5 статьи 38 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с ч.9 указанной статьи закона, установлено, что при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец указывает, что кадастровым инженером границы декларированного в 500 квадратных метров не определялись вообще.

Таким образом истец заключает, что у Гюльахмедовой О. Д. право собственности на увеличенную площадь декларированного земельного участка, а именно на 525 квадратных метров добавленные кадастровым инженером при формировании межевого плана к площади 500 кв.метров декларированного земельного участка с кадровым номером №, возникло необоснованно без соответствующих законных оснований.

Истец также считает существенным нарушением порядка формирования межевого плана следующие обстоятельства:

- В нём не указана цель проведения кадастровых работ.

- При формировании межевого плана кадастровым инженером в него были внесены недостоверные и не соответствующие действительности сведения о принадлежности смежных земельных участков по отношению к определяемому земельному участку. На листе № межевого дела в пункте 6 «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером (обозначением) № указано, что правообладателем по соответствующим границам смежных земельных участков является Администрация <адрес>, что по мнению истца очевидно не соответствует действительности, так как собственником (правообладателем) смежных земельных участков, а именно земель общего пользования является ДНТ «Приозёрное», а не Администрация <адрес>.

- до формирования межевого дела кадастровым инженером Кох О. Е. участок с кадастровым номером № ранее никогда в натуре никогда выделен не был и межевого дела на него не существовало. Таким образом фактические границы и месторасположение декларированного земельного участка с заявленной площадью в 500 кв.метров принадлежащего Саркисян О. Д. на основании свидетельства о праве собственности № от дата г., в пределах ДНТ «Приозёрное» никогда не устанавливались и не могло быть установлено с ведома или без ведома ДНТ «Приозёрное», так как соответствии с указанной выше схемой застройки земель ДНТ «Приозёрное» в границах определенных Постановлением Администрации <адрес> от дата № участок с номером <адрес> по <адрес> отсутствует.

- в разделе местоположение земельного участка «согласовано» (лист 11.2 межевого плана) не указан собственник смежного земельного участка указанного в разделе 6 - Лавренюк Л. М., а также собственник земель общего пользования - ДНТ «Приозёрное».

- В заключении кадастрового инженера (лист 7 межевого плана) указаны недостоверные и не объективно соответствующие действительности сведения о пользовании земельным участком более 15 лет, на основании которых увеличена площадь декларированного земельного участка.

- отсутствие факта самовольно занимаемого земельного участка (лист 7 межевого плана) обосновано актом согласования с ненадлежащим лицом - Администрацией <адрес>, не являющимся представителем собственника (правообладателя) смежных земельных участков и земель общего пользования ДНТ «Приозёрное».

Истец указывает, что в соответствии с требованиями ст.27 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при указанных выше обстоятельствах у органа кадастрового учёта имелись все законные основания для отказа в постановке на учет земельного участка с увеличенной площадью до 1025 кв.м и в границах определённых кадастровым инженером Кох О. Е. по следующим основаниям:

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если:

- п.5 ч.2 ст.27 - одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта;

- п.6 ч.2 ст.27 - такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев;

- п.9 ч.2 ст.27 - граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.

В соответствии с ч.5 ст.27 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный этим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Истец также указывает, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, якобы расположенного в ДНТ «Приозёрное» по <адрес> определено кадастровым инженером на территории ДНТ «Приозёрное» в месте, где поверхность земли определена как земли общего пользования ДНТ «Приозёрное» и на этом земельном участке фактически находится лесной массив, где произрастают ценные, подлежащие государственной защите лесные породы деревьев, уничтожение которых не допускается ни Российским ни международным законодательством. В соответствии со статьей 6 Лестного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Вновь ссылаясь на нормы действующего в Российской Федерации законодательства, истец указывает, что в соответствии со статьей 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся:

- владение, пользование, распоряжение такими лесными участками,

- осуществлением муниципального лесного контроля и надзора в отношении таких лесных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии со статьей 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ, с учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются категории указанных лесов, одной из которых являются леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, в состав которых входят городские леса.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 105 ЛК РФ в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Истец полагает, что по указанным обстоятельствам не имеется законных оснований для приобретения права собственности Гюльахмедовой О. Д. на увеличенную площадь декларированного земельного участка, а именно на 525 квадратных метров добавленные кадастровым инженером при формировании межевого плана к площади 500 кв.метров декларированного земельного участка с кадровым номером №.

В результате по мнению истца неправомерной постановки на кадастровый учёт на землях общего пользования ДНТ «Приозерное» и в месте где произрастают ценные породы лесных деревьев земельного участка с кадастровым номером № площадью 1025 кв.метров право собственности на который зарегистрировано за Гюльахмедовой О. Д., ДНТ «Приозерное» лишено возможности реализовать свои права собственника.

Просит суд признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1025,5 кв.м. по адресу <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес>; признать отсутствующим право собственности Гюльахмедовой О. Д. на земельный участок площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес>; признать участок с кадастровым номером № площадью 500 квадратных метров по адресу по адресу <адрес>, садоводческое товарищество Строитель-2, <адрес> декларированным, а его границы не установленными; снять с государственного кадастрового учёта земельный участок земельный участок площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о регистрации права собственности Гюльахмедовой О. Д. на земельный участок площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу по адресу <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ДНТ «Приозёрное» оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, произведённую для подачи искового заявления в суд; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ДНТ «Приозёрное» оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, к услугам которого пришлось прибегнуть для сбора необходимой документации, подготовки искового заявления и представления интересов ДНТ «Приозёрное» в Промышленном районном суде <адрес>.

В судебном заседании, председатель ДНТ «Приозёрное» Лавренюк Л.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их полностью удовлетворить.

Дополнительно истец пояснил суду, что примерно около двух лет назад к нему действительно обращался гражданин по имени Михаил, представившийся сыном Гюльахмедовой О. Д., по вопросу определения месторасположения участка принадлежащего Гюльахмедовой О. Д. на основании свидетельства № от дата о праве собственности на землю, в котором указано, что ей постановлением Главы Администрации <адрес> от дата № предоставлено для использования под сад 500 квадратных метров в садоводческом товариществе «Строитель-2» по <адрес> <адрес>.

Лавренюк Л.М. пояснил Михаилу, что он не возражает против того, что у гражданки Гюльахмедовой О. Д. имеется право собственности на декларированный (т.е. не определённый в натуре) земельный участок на основании свидетельства № от дата о праве собственности на землю, в котором указано, что ей постановлением Главы Администрации <адрес> от дата № предоставлено для использования под сад 500 квадратных метров в садоводческом товариществе «Строитель-2» по <адрес> <адрес>. Однако, поскольку в ДНТ «Приозёрное» участка по <адрес> не существует, он предложил Михаилу указать непосредственно на местности расположение земельного участка, по поводу которого он обращается, и который по имеющимся в его распоряжении сведениям принадлежит Гюльахмедовой О. Д.. Михаил не смог этого сделать, поскольку не знал где в действительности располагается земельный участок на который могла бы претендовать Гюльахмедова О. Д., и соответственно председатель ДНТ «Приозёрное» Лавренюк Л.М. посоветовал Михаилу обратиться в соответствующие компетентные органы для того что-бы установить наличие индивидуально определённого на местности земельного участка на который претендует Гюльахмедова О. Д. на основании свидетельства № от дата о праве собственности на землю, в котором указано, что ей постановлением Главы Администрации <адрес> от дата № предоставлено для использования под сад 500 квадратных метров, являющийся по сути на декларированным земельным участком, границы которого в натуре не определены на поверхности земли.

Впоследствии к председателю ДНТ «Приозёрное» никто не обращался, вплоть до представления в июне 2013 года свидетельства № о зарегистрированном праве собственности на земельный участок площадью 1025 кв.м., датированного дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, из которого следовало, что Гюльахмедова О. Д. является собственником земельного участка площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенным в ДНТ «Приозёрное» по <адрес>, а по сути на землях общего пользования ДНТ «Приозёрное», что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ДНТ «Приозерное» -по доверенности от дата № Щерб Е.Г., извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела без участия его представителя, считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя Щерб Е.Г., с участием истца- председателя ДНТ «Приозерное» Лавренюк Л.М.

Ответчик по делу - кадастровый инженер Кох О. Е., будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание и просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, вынеся судебное решение по усмотрению суда. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком Кох О. Е. в суд не представлено.

В судебном заседании ответчик Гюльахмедова О. Д. возражала против заявленных исковых требований, и пояснила, что ранее у неё была фамилия Саркисян. В 1992 году ею на фамилию Саркисян было получено свидетельство № от дата о праве собственности на землю, в котором указано, что ей постановлением Главы Администрации <адрес> от дата № предоставлено для использования под сад 500 квадратных метров земли в СТ Строитель-2 по <адрес>. В каком конкретно определённом месте на поверхности земли находился предоставленный ей участок Гюльахмедова О. Д. пояснить суду не смогла.

По семейным обстоятельствам она, ранее Саркисян, а в настоящее время Гюльахмедова О. Д. не могла ухаживать за участком. По её словам, через некоторое время (через 18 лет после получения свидетельства на декларированный земельный участок) она обратилась к председателю ДНТ «Приозерное», но он ей якобы отказал в помощи, сославшись на то, что не знает где располагается её участок, предложив при этом указать ей самой на месторасположение её участка в границах ДНТ «Приозерное».

Ответчик Гюльахмедова О. Д. указала, что якобы платила налог за землю, однако соответствующих доказательств суду не представила.

Гюльахмедова О. Д. также пояснила суду, что якобы обратилась с соответствующим запросом в прокуратуру <адрес>, и получила на него ответ, что она является собственником земельного участка. Однако сам документ полученный ответчиком из прокуратуры <адрес> из которого суд мог-бы уяснить его суть, суду предоставлено не было.

Для осуществления процедуры оформления и регистрации за собой права собственности, Гюльахмедова О. Д. обратилась к кадастровому инженеру Кох О. Е., предоставив ей имеющиеся у неё документы на земельный участок. Границы участка на местности кадастровому инженеру были указаны самой Гюльахмедовой О. Д. и её представителем. Однако исходя из каких критериев на местности были указаны индивидуально определённые параметры земельного участка ответчик Гюльахмедова О. Д. суду пояснить не смогла.

Ответчик Гюльахмедова О. Д. также пояснила суду, что полностью доверилась кадастровому инженеру, считая её надлежащим специалистом в своей области знаний, и полагает, что не может отвечать за действия кадастрового инженера которые производила Кох О. Е. при составлении межевого дела, но считает что кадастровый инженер составила всё в соответствии с нормами действующего законодательства не допустив никаких нарушений.

После проведения межевания, и получении соответствующих документов от кадастрового инженера, она обратилась в соответствующие управомоченные органы и в частности в регистрационную палату для регистрации права собственности на земельный участок и получила соответствующее свидетельство.

В судебном заседании ответчик Гюльахмедова О. Д. пояснила суду, что действительно, с момента получения свидетельства № от дата о праве собственности на землю, в котором указано, что ей постановлением Главы Администрации <адрес> от дата № предоставлено для использования под сад 500 квадратных метров, и до настоящего времени участок она не обрабатывала, никаких сооружений на нём не возводила, поскольку до проведения межевания затруднялась указать на местности точное месторасположение своего участка.

Также Гюльахмедова О. Д. не смогла пояснить суду, почему на всём земельном участке, собственником которого она в настоящий момент является, произрастают ценные породы лесных деревьев, без признаков их окультуривания и следов ухаживания за ними кого-либо. Ответчик указала лишь, что в 1992 году этих лесных деревьев на этом участке не было и видимо за 20 лет они там выросли.

Считает, что она является правомерным собственником земельного участка площадью 1025,5 кв.м. в ДНТ «Приозёрное» по <адрес>.

В ходе судебного заседания Гюльахмедова О. Д. представила суду свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата № <адрес> на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013701:307, с месторасположением в садоводческом товариществе Строитель-2, <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата № от дата на земельный участок площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером №, с месторасположением в ДНТ «Приозёрное», <адрес>; свидетельство № от дата о праве собственности на землю, в котором указано, что Саркисян О. Д. постановлением Главы Администрации <адрес> от дата № предоставлено для использования под сад 500 квадратных метров земли в СТ Строитель-2 по <адрес>; межевой план на 13 листах составленный кадастровым инженером Кох О. В.; кадастровая выписка о земельном участке от дата № на 5-листах (в 2-х экземплярах); копия членской книжки № садовода садоводческого товарищества рабочих и служащих Строитель-2, выданная дата на имя Саркисян А. К., со отметками об уплате членских взносов только в 1989 и 1990 году.

Ответчик Гюльахмедова О. Д. просила суд в удовлетворении исковых требований ДНТ «Приозёрное» отказать в полном объёме, полагая, что она является правомерным собственником земельного участка площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером №, с месторасположением в ДНТ «Приозёрное», <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата № от дата выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а кадастровым инженером Кох О. Е. не было допущено никаких нарушений при осуществлении процедуры межевания ранее декларированного земельного участка и увеличении его площади с 500 кв.м. до 1025 кв.м. на земельной поверхности, которая ранее никогда и никем не обрабатывалась и на которой отсутствуют какие либо объекты человеческой деятельности и произрастают ценные породы лесных деревьев.

В судебное заседание третье лицо- представитель комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев С.И., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с законом. Возражений на исковое заявление ДНТ «Приозёрное» в суд не представил.

В судебное заседание третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство, в котором не возражал о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ДНТ «Приозёрное» в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности № от дата С.Г. Коротина представила отзыв на исковое заявление, из которого усматривается следующее.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст.131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии со с ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в статье 18 Закона о регистрации.

дата Управлением было зарегистрировано право собственности Гюльахмедовой О. Д.» на земельный участок (к/н №) площадью 1025,5 кв.м., земли населенных пунктов - под сад, находящегося: <адрес>, ДНТ "Приозерное", <адрес>, №, Основанием для государственной регистрации явилось Свидетельство о праве собственности на землю № от дата г.

На государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, не имелось.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Документы устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество Едином государственном реестре прав (ст.18 Закона о регистрации).

Управление просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании третье лицо - представитель ФГБУ ФКП Росреестра по СК по доверенности Мартыненко О.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований в части, пояснив в судебном заседании следующее.

Кадастровый инженер не является представителем государственного органа, а является индивидуальны предпринимателем, у которого имеется лицензия на проведение работ соответствующего вида.

Кадастровый инженер выезжает на объект и вымеряет опорные точки, только тогда, когда заказчик показывает границы. Соответственно, по мнению представителя ФГБУ ФКП Росреестра по СК получается, что ответчик Гюльахмедова О.Д., не согласовав границы участка с собственником земель общего пользования ДНТ «Приозёрное» и собственниками смежных земельных участков, показала кадастровому инженеру заведомо ложные границы земельного участка.

Кадастровая палата как соответствующий орган обладающий административно-регистрационными функциями не проверяет и выезжает на место фактического расположения земельного участка, поскольку по сложившейся практике доверяет документам подготовленным кадастровым инженером. При сдаче квалификационного экзамена каждый кадастровый инженер предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по СК в судебном заседании требования истца поддержал, указав, что они являются обоснованными, за исключением требования о признании участка с кадастровым номером 26:12:013701:307 площадью 500 квадратных метров по адресу по адресу <адрес>, садоводческое товарищество Строитель-2, <адрес> декларированным, а его границ не установленными.

В судебное заседание третье лицо- представитель Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации и ст.10 ГК РФ недопустима реализация прав с ущемлением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральным законодательством.

На основании п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретённые гражданами по основаниям, предусмотренным Законодательством Российской Федерации.

Судом на основании предоставленных и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что дата Комитетом по земельной реформе <адрес> товариществу «Строитель-2» треста «Ставропольгражданстрой» (далее именуется «СТ «Строитель-2») было выдано свидетельство о праве собственности на землю №21/3, согласно которому на основании решения главы Администрации <адрес> от дата № СТ «Строитель-2» для коллективного садоводства предоставлено на праве коллективно-долевой собственности 26 гектаров земли в х.Грушевый (л.д.16).

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением общего собрания членов ДНТ «Строитель-2» от дата (протокол №2, л.д. 25-27) ДНТ «Строитель-2» было реорганизовано путем разделения на ДНТ «Строитель-2» и ДНТ «Строитель-3» в границах, определенных на схеме, раздел проведен по <адрес>, которая переходит в ДНТ «Строитель-3»; утвержден разделительный баланс, подтверждающий правопреемственность вновь образованных ДНТ «Строитель-2» и ДНТ «Строитель-3» по всем обязательствам реорганизованного ДНТ «Строитель-2».

Решением общего собрания членов ДНТ «Приозерное» от дата (л.д.30-31) утвержден Устав ДНТ «Приозерное» (л.д.17-24).

Согласно Уставу ДНТ «Приозерное»:

Согласно схеме разделения границ земельных участков ДНТ «Строитель-2» и ДНТ «Приозерное» (л.д.29) к территории ДНТ «Приозерное» отошли земельные участки, расположенные по <адрес>, Войсковая, Строителей, Высотная, Грушевая.

дата ДНТ «Приозерное» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство за № (л.д. 32).

В соответствии с указанным постановлением Администрации <адрес> от дата №, утверждена и согласована с соответствующими заинтересованными ведомствами, схема застройки земель ДНТ «Приозёрное» (л.д.34-35).

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что дата Саркисян О. Д. было выдано свидетельство № от дата о праве собственности на землю, в котором указано, что ей постановлением Главы Администрации <адрес> от дата № предоставлено для использования под сад 500 квадратных метров земли в СТ Строитель-2 по <адрес> (л.д.48).

В то же время, ответчик Гюльахмедова О. Д. не представила суду доказательств того, что ранее она носила фамилию Саркисян, а лишь устно заявила об этом суду. Однако с учётом отсутствия по этому поводу возражений со стороны истца, суд принимает за основу, что ответчик Гюльахмедова О. Д. ранее действительно носила фамилию Саркисян, и свидетельство № от дата о праве собственности на землю, в котором указано, что ей постановлением Главы Администрации <адрес> от дата № предоставлено для использования под сад 500 квадратных метров земли в СТ Строитель-2 по <адрес> было выдано действительно ей.

В то же время, ответчик Гюльахмедова О. Д. не представила суду доказательств того, что ранее она являлась членом СТ Строитель-2 либо ДНТ «Приозёрное», а также того, что она, либо кто-нибудь из её родственников когда либо осуществлял какую либо деятельность по обработке дачного участка на индивидуально определённом земельном участке имеющем признаки обособленного ведения хозяйственной деятельности, либо применения результатов человеческой деятельности в обычных условиях пользования земельными участками, собственниками которых они являются.

Представленная суду копия членской книжки № садовода садоводческого товарищества рабочих и служащих Строитель-2, выданная дата на имя Саркисян А. К., со отметками об уплате членских взносов только в 1989 и 1990 году, не может быть признана доказательством того, что членство Саркисян А. К. в СТ Строитель-2, родство с которым у Гюльахмедовой О. Д. в судебном заседании никак не подтверждено, безусловно предполагает членство и Гюльахмедовой О. Д. в СТ Строитель-2. Однако даже и без учёта этих обстоятельств, представленная суду копия членской книжки № садовода садоводческого товарищества рабочих и служащих Строитель-2, выданная дата на имя Саркисян А. К. не свидетельствует о том, что земельный участок в отношении которого кадастровым инженером Кох О. Е. составлено межевое дело и на который впоследствии право собственности было зарегистрировано на Гюльахмедову О. Д., является именно тем индивидуально определенным земельным участком, дачную деятельность на котором в 1989-1990-ых годах вероятно и мог осуществлять некий Саркисян А. К..

Исходя из изложенного, с учётом пояснений ответчика и истца о том, что до проведения межевания ответчик и её представители не могли безусловно достоверно указать на земной поверхности, в частности на территории ДНТ «Приозёрное» где находится земельный участок на который претендует Гюльахмедова О. Д., суд приходит к выводу, что до проведения межевания кадастровым инженером Кох О. Е. у ответчика Гюльахмедовой О. Д. действительно на основании свидетельства № от дата о праве собственности на землю, в котором указано, что ей постановлением Главы Администрации <адрес> от дата № предоставлено для использования под сад 500 квадратных метров земли в СТ Строитель-2 по <адрес>, существовало декларативное право на индивидуально не определённый на земной поверхности земельный участок площадью 500 кв.м.

В сложившейся ситуации, для индивидуального определения на части земной поверхности земельного участка, собственник которого намеревается осуществить процедуру его государственной регистрации для закрепления права собственности на него, установлены соответствующие правовые процедуры, необходимость выполнения которых регламентирована в частности Федеральным законом от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При проведении судебного разбирательства, судом на основании предоставленных доказательств и пояснений сторон и третьих лиц установлено, что при проведении кадастровых работ и формировании межевого плана кадастровым инженером Кох О. Е., действующей по поручению ответчика Гюльахмедовой О. Д., были явно проигнорированы требования Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку очевидно не соблюдён порядок согласования границ земельного участка с собственниками соседних земельных участков и собственником земель общего пользования на которых определялись границы ранее декларированного земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и увеличением его площади до 1025,5 кв.м, право собственности на который впоследствии было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на Гюльахмедову О. Д.. Кроме того наличие на земельном участке располагаемом на землях общего пользования ДНТ «Приозёрное» ценных пород лесных деревьев, объективное расположение которых не могло быть оценено кадастровым инженером иначе как свойство того, что земельный участок в течении длительного времени, по крайней мере в течении последних 15-ти лет действительно никто не обрабатывал, позволяет с суду сделать вывод об отсутствии реального землепользования земельным участком, во всяком случае в течении того периода времени, который указан в доказательстве предоставленном истцом и не оспоренным никем из участников процесса - справке Центра защиты леса <адрес> № от дата года, а именно в течении 60-80 лет (л.д.36).

Судом с учётом положений действующего законодательства не может не учитываться, что соответствии со статьёй 39 Федерального закона от дата №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с соответствующими лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). От имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

В ходе судебного разбирательства, с учётом предоставленных доказательств, пояснений истца, ответчика Гюльахмедовой О.Д. и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что указанные требования Федерального закона были полностью проигнорированы кадастровым инженером при формировании межевого плана. Никто из заинтересованных лиц - собственников смежных земельных участков и представителей ДНТ «Приозёрное» не был проинформирован о формировании межевого дела и производстве работ по установлению границ декларированного земельного участка площадью 500 кв. метров с кадастровым номером № и увеличении его площади с 500 до 1025 квадратных метров, после чего право собственности на уже увеличенный до 1025 кв.м. земельный участок, в апреле 2013 года зарегистрировано на Гюльахмедову О. Д..

Судом достоверно установлено, и не опровергалось ни ответчиком ответчиком Гюльахмедовой О. Д., ни ответчиком Кох О. Е., что кадастровым инженером Кох О. Е. границы декларированного в 500 квадратных метров не определялись вообще.

Кроме того, в связи с явными и очевидными признаками отсутствия землепользования участком - отсутствия сформированных границ этого участка, отсутствия каких либо объектов принадлежащих Гюльахмедовой О. Д. которые могли бы указать на принадлежность этого участка лицу обратившемуся к кадастровому инженеру для проведения процедуры межевания, кадастровым инженером очевидно были нарушены приведённые правовые предписания и необоснованно увеличена площадь декларированного земельного участка на 525 кв.м., что позволяет суду сделать вывод об ущемлении права коллективно-долевой собственности ДНТ «Приозёрное», поскольку месторасположение земельного участка даже и без учёта необоснованного и незаконного увеличения его площади, определено на землях общего пользования ДНТ «Приозёрное» без согласования и получения разрешения от надлежащего собственника.

Таким образом суд приходит к выводу, что определение месторасположения земельного участка кадастровым инженером Кох О. Е. на землях общего пользования ДНТ «Приозёрное» произведено с существенными нарушениями установленных правовых предписаний и не соответствует требованиям Федерального законодательства Российской Федерации, а также право собственности на увеличенную площадь декларированного земельного участка, а именно на 525 квадратных метров добавленные кадастровым инженером при формировании межевого плана к площади 500 кв.метров декларированного земельного участка с кадровым номером № у Гюльахмедовой О. Д., возникло необоснованно без соответствующих законных оснований.

Суд также принимает во внимание и находит убедительными, не опровергнутыми и нашедшими своё подтверждение в судебном заседании доводы истца о существенном нарушении порядка формирования межевого плана, а именно:

- В межевом деле не указана цель проведения кадастровых работ.

В судебном заседании также достоверно установлено, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ДНТ «Приозёрное» по <адрес>, определено кадастровым инженером на территории ДНТ «Приозёрное» в месте, где поверхность земли определена как земли общего пользования ДНТ «Приозёрное» и на этом земельном участке фактически находится лесной массив, где произрастают ценные, подлежащие государственной защите лесные породы деревьев, уничтожение которых не допускается ни Российским ни международным законодательством (л.д. 36, 38, 39, 40).

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. В соответствии со статьей 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся: владение, пользование, распоряжение такими лесными участками, осуществлением муниципального лесного контроля и надзора в отношении таких лесных участков. В соответствии с частью 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. В соответствии со статьей 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ, с учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются категории указанных лесов, одной из которых являются леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, в состав которых входят городские леса. В соответствии с пунктом 5.1. статьи 105 ЛК РФ в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Суд приходит к убедительному выводу о том, что по указанным обстоятельствам не имелось законных оснований для приобретения права собственности Гюльахмедовой О. Д. на увеличенную площадь декларированного земельного участка, а именно на 525 квадратных метров добавленные кадастровым инженером при формировании межевого плана к площади 500 кв.метров декларированного земельного участка с кадровым номером №.

Таким образом, в результате неправомерной постановки на кадастровый учёт на землях общего пользования ДНТ «Приозерное» и в месте где произрастают ценные породы лесных деревьев земельного участка с кадастровым номером № площадью 1025 кв.метров право собственности на который зарегистрировано за Гюльахмедовой О. Д., нарушены права собственника ДНТ «Приозерное».

В соответствии с п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от дата «О некоторый вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями п.1 статьи 16 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учёт осуществляется в связи с прекращением его существования.

В п.1 ст.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее ЕГРП) ведется на основании норм Закона о регистрации, а также Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ. В ЕГРП вносятся записи в том числе о прекращении ранее зарегистрированных прав и сделок с недвижимостью (п. 2 ст. 12 Закона о регистрации). Порядок внесения записей в ЕГРП строго формализован, регистратор (должностное лицо, осуществляющее государственную регистрацию в ЕГРП) вправе вносить в ЕГРП только те записи и только в том порядке, как это предусмотрено законодательством (в частности, согласно п. 17 Правил ведения ЕГРП при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись ЕГРП). Основания для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество установлены пунктом 1 ст. 17 Закона о регистрации. Среди перечня указанных в данной норме документов - оснований для регистрации к рассматриваемой ситуации относятся вступившие в законную силу судебные решения. Такие решения должны устанавливать права в отношении недвижимого имущества, и только в этом случае они могут являться основанием для внесения записи о праве (его наличии, изменении, прекращении и т.д. ) в ЕГРП.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Данный факт подтверждается чеком-ордером от 27.06.2013г.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом ходатайство, о взыскании расходов в сумме 30 000 рублей на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку данный предел является разумным.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями норм Федерального законодательства регламентирующих правовые основания формирования и постановки на кадастровый учёт земельных участков в Российской Федерации, недосказанностью ответчиком обстоятельств фактического землепользования земельным участком в период времени более 15-ти лет, отсутствием сформировавшихся естественным образом границ земельного участка, наличием ценных пород лесных деревьев на земельном участке, нарушением норм действующего законодательства выразившихся в игнорировании законных прав и интересов собственника земель общего пользования ДНТ «Приозёрное» при формировании межевого плана, с учётом изложенных в мотивировочной части судебного решения установленных судом обстоятельств, на основании ст.17 Конституции Российской Федерации ст.11,15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10, 12, 304 ГК РФ, ст. 98, 100, 131 и 132 ГПК РФ, ст.16, 27, 39, 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.2, 12, 17 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДНТ «Приозерное» к Гюльахмедовой О. Д., кадастровому инженеру Кох О. Е. о признании права отсутствующим, признании недействительным межевого плана, признании земельного участка с кадастровым номером № декларированным, а его границ неустановленными, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Гюльахмедовой О. Д. на земельный участок площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером № - удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1025,5 кв.м. по адресу <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Гюльахмедовой О. Д. на земельный участок площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о регистрации права собственности Гюльахмедовой О. Д. на земельный участок площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу по адресу <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес>.

Взыскать с Кох О. Е., Гюльахмедовой О. Д. в солидарном порядке в пользу ДНТ «Приозёрное» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.

Взыскать с Кох О. Е., Гюльахмедовой О. Д. в солидарном порядке в пользу ДНТ «Приозёрное» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу <адрес>, Садоводческое товарищество Строитель -2, <адрес>, декларированными, а его границы не установленными – отказать.

Данное решение суда в соответствии с п.1 статьи 16 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ст.2, 12, 17 и 18 Федерального закона от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для: снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> ; погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Гюльахмедовой О. Д. на земельный участок площадью 1025,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5082/2013 ~ М-4363/2013 от 28.06.2013

2-5082/2013 ~ М-4363/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица