Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2014 от 28.08.2014

Дело №1-75/2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> УР Ушаковой Н.Р.,

подсудимых Белёвой Л. Г., Игнатьевой О.В. и Дзюина В.Н.,

защитников - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белёвой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, невоеннообязанной, незамужем, имеющей на иждивении ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, - проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Игнатьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, невоеннообязанной, вдовы, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - проживающей по адресу: <адрес>, - ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и

Дзюина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белёва Л.Г. и Игнатьева О.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили грабёж, т. е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Дзюин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены Белёвой Л.Г., Игнатьевой О.В. и Дзюиным В.Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) Белёва Л.Г. совместно с Игнатьевой О.В. в алкогольном опьянении находились дома у *** по адресу: <адрес>. У Игнатьевой О.В., увидевшей телевизор марки «LG», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Игнатьева О.В. предложила Белёвой Л.Г. совместно похитить телевизор, на что Белёва Л.Г. согласилась, тем самым они с Игнатьевой О.В. вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества *** группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора, принадлежащего ***, Белёва Л.Г. и Игнатьева О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено), находясь по адресу: <адрес>, - осознавая противоправный характер своих действий и то, что за их действиями наблюдает потерпевший, взяли принадлежащий потерпевшему *** телевизор марки «LG», таким образом, незаконно завладели имуществом потерпевшего. Похищенный телевизор Белёва Л.Г. и Игнатьева О.В. вынесли за пределы хозяйства *** и распорядились им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Дзюин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) в алкогольном опьянении находился в доме *** по адресу: <адрес>. У Дзюина В.Н., увидевшего телевизионную антенну, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, телевизионной антенны, Дзюин В.Н., находясь в доме *** по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он действует открыто и его действия наблюдает потерпевший ***, взял принадлежащую *** телевизионную антенну стоимостью 200 рублей и открыто похитил. После чего с похищенной телевизионной антенной Дзюин В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению в личных, корыстных целях, причинив потерпевшему *** материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Белёва Л.Г., Игнатьева О.В. и Дзюин В.Н. вину признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Адвокат Исупов И.А. поддержал ходатайство подсудимой Игнатьевой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайства подсудимых Белёвой Л.Г. и Дзюина В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное не явился, обратившись в суд с заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленных подсудимыми Белёвой Л.Г., Игнатьевой О.В. и Дзюиным В.Н. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Белёвой Л.Г., Игнатьевой О.В. и Дзюина В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимые Белёва Л.Г., Игнатьева О.В. и Дзюин В.Н. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимых Белёвой Л.Г. и Игнатьевой О.В. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимого Дзюина В.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Белёва Л.Г., Игнатьева О.В. и Дзюин В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Белёвой Л. Г. и Игнатьевой О.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Дзюина В.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Белёвой Л.Г., Игнатьевой О.В. и Дзюину В.Н. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное Белёвой Л.Г. и Игнатьевой О.В. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белёвой Л.Г., суд признает в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие на её иждивении малолетнего ребенка.

Полное признание вины Белёвой Л.Г., её чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Поскольку преступление Белёвой Л.Г. совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности обвиняемой Белёвой Л.Г. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание Белёвой Л.Г.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и принимая во внимание личность подсудимой Белёвой Л.Г., которая ранее не судима, вину признала, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Белёвой Л.Г. без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ей условное осуждение, которое благоприятно отразится на её исправлении, и не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Белёвой Л.Г. её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении подсудимой Белёвой Л.Г. положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Белёвой Л.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьевой О.В., суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Поскольку преступление Игнатьевой О.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности обвиняемой Игнатьевой О.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание Игнатьевой О.В.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и принимая во внимание личность подсудимой Игнатьевой О.В., которая ранее не судима, вину признала, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Игнатьевой О.В. без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ей условное осуждение, которое благоприятно отразится на её исправлении, и не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает то обстоятельство, что Игнатьева О.В. являлась инициатором преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Игнатьевой О.В., её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении подсудимой Игнатьевой О.В. положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Игнатьевой О.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания Дзюину В.Н. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Дзюиным В.Н. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дзюина В.Н., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины Дзюиным В.Н. и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в алкогольном опьянении суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Дзюина В.Н. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дзюину В.Н. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание личность Дзюина В.Н., ранее не судимого, осознавшего свою вину, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, считает возможным назначить Дзюину В.Н. наказание в виде исправительных работ, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Дзюина В.Н., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении подсудимого Дзюина В.Н. положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пульт управления от телевизора марки «LG», телевизор марки «LG», две антенны, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Красногорское», - вернуть потерпевшему ***; обрывок бумаги с надписью, расписку – уничтожить.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1897 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Исупова И.А., и 1897 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., участвующих в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Белёвой Л.Г., Игнатьевой О.В. и Дзюина В.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белёвой Л. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы Белёвой Л.Г. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную Белёву Л.Г. в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Признать Игнатьеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы Игнатьевой О.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную Игнатьеву О.В. в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Признать Дзюина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Белёвой Л.Г., Игнатьевой О.В. и Дзюину В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пульт управления от телевизора марки «LG», телевизор марки «LG», две антенны, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Красногорское», - вернуть потерпевшему ***; обрывок бумаги с надписью, расписку – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1897 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Исупова И.А., и 1897 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., взысканию с подсудимых Белёвой Л.Г., Игнатьевой О.В. и Дзюина В.Н. не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова