Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2021 ~ М-332/2021 от 28.06.2021

    Дело №

    УИД: №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Шахунья

    Нижегородской области                                                       ДД.ММ.ГГГГ

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Новокшоновой О.С., с участием истца Комиссаровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой В. Н. к Шабановой (Чистяковой) Т. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    установил:

Комиссарова В.Н. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением Чистяковой Т.С. о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковой Т.С. и ОАО КБ «Ассоциация» был заключен кредитный договор №-кд на общую сумму <данные изъяты>. Исполнение заемщиком Чистяковой Т.С. денежных обязательств перед банком обеспечивается договором поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Ассоциация» и Комиссаровой В.Н. Свои обязательства ответчик не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Решением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шарьинского филиала ОАО КБ «Ассоциация» солидарно с Чистяковой Т.С. и Комиссаровой В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также госпошлина в размере <данные изъяты>. Обязательства в размере <данные изъяты> за ответчика исполнены истцом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика о погашении задолженности, предлагала погасить долг перед ней, однако ответчик никак не отреагировал. Просит взыскать в порядке регресса с Чистяковой Т.С. в ее пользу погашенную сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> дополнительные расходы в виде исполнительского сбора в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Комиссарова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Чистякова Т.С. извещалась о времени, дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске заказным письмом с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 366 ГК РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (п. 1 ст. 365 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

В судебном заседании установлено, что решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Ассоциация» и Чистяковой Т.С. В пользу Шарьинского филиала ОАО КБ «Ассоциация» с Чистяковой Т.С., Комиссаровой В.Н. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским МОСП УФССП по Нижегородской области исполнительное производство № в отношении должника Комиссаровой В.Н. окончено фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № Комиссаровой В.Н. в пользу ОАО КБ «Ассоциация» произведены перечисления в размере 90723 руб. 00 коп., и исполнительский сбор в размере 6350 руб. 61 коп. Итого за указанный период с Комиссаровой В.Н. взыскано <данные изъяты>

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Отделом ЗАГС г. Шахунья Главного управления ЗАГС Нижегородской области Чистяковой Т. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, после заключения брака присвоена фамилия Шабанова.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истица Комиссарова В.Н. исполнила обязательства Шабановой (Чистяковой) Т.С. перед банком, а также понесла убытки, связанные с ненадлежащим исполнением Шабановой (Чистяковой Т.С.) своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных обстоятельств по делу следует, что Комиссарова В.Н. как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика исполнения обязательства и возмещения понесенных убытков.

Доказательств опровергающих данные выводы и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование Комиссаровой В.Н. о взыскании с Шабановой (Чистяковой) Т.С. в порядке регресса денежных средств в размере 90723 руб. 00 коп., уплаченных ею по долгу Шабановой (Чистяковой) Т.С. перед ОАО КБ «Ассоциация», подлежит удовлетворению.

Также Комиссаровой В.Н. уплачен исполнительный сбор в размере 6350 руб. 61 коп. Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца как понесенные поручителем убытки в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов с Шабановой (Чистяковой) Т.С. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 4000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3154 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комиссаровой В. Н. к Шабановой (Чистяковой) Т. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шабановой (Чистяковой) Т. С. в пользу Комиссаровой В. Н. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.Ю. Медведев