Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2015 ~ М-1067/2015 от 31.03.2015

№ 2-1380/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 09 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием представителей ФКУ СИЗО-3 Купаревой А.М. и Томилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коноговой Л.В. об оспаривании постановления ФКУ СИЗО-3 о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

    Коногова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления ФКУ СИЗО-3 о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она содержалась в ФКУ СИЗО-3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Полагает, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям. Сам факт нарушения ею признан не был, в написании объяснения ей было отказано, на дисциплинарной комиссии она не присутствовала и была лишена возможности дать свои объяснения устно. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания ей не вручили, а только показали и сказали расписаться. Таким образом, администрация ФКУ СИЗО-3 нарушила минимальные стандартные правила обращения, в которых говорится, что заключенный не может быть подвергнут наказанию, не имея возможности высказаться в свое оправдание. Также администрация ФКУ СИЗО-3 нарушила Типовой Положение о дисциплинарной комиссии, поскольку дисциплинарная комиссия проводилась без ее участия. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Заявитель Коногова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В удовлетворении ее ходатайства о проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи отказано, в связи с отсутствием по месту отбытия заявителем наказания в местах лишения свободы, оборудования для проведения видеоконференц-связи. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования лиц, осужденных к лишению свободы, в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела.

    Представители ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> Купарева А.М., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности три года, и Томилин А.А., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности три года, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку основания для наложения дисциплинарного взыскания имелись, постановление вынесено законно, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

Заслушав представителей ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина или юридического лица; созданы препятствия к осуществлению гражданином или юридическим лицом его прав и свобод; на гражданина или юридическое лицо незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

    Таким образом, суд может удовлетворить заявление о признании решения незаконным при наличии совокупности двух условий: если решение противоречит закону и если оно нарушило права заявителя, создало препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него была незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановлением начальника СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГГГ на Коногову Л.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело за нарушение режима отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ Коногова Л.В. спала во время вечернего просчета, на сделанные трижды замечания не реагировала.

В соответствии с ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 года, а также Приказом Минюста РФ № 189 от 03.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные, содержащиеся в СИЗО обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Взыскание в виде выговора наложено за то, что Коногова Л.В. нарушала распорядок дня, спала в неположенное время.

ИЗ представленного в суд распорядка дня в СИЗО № 3 <адрес> за оспариваемый период времени, следует, что таким распорядком дневной сон не предусмотрен, ночной сон определен с 22-00 часов до 6-00 утра.

Судом затребованы из личного дела Коноговой Л.В. все документы, связанные с разбирательством проступка.Из рапортов сотрудников СИЗО № 3 следует, что Коногова Л.В. спала во время вечернего просчета, на замечания в 20ч.15 мин., 20ч.17 мин., 20 ч. 20 мин. не реагировала.

Из объяснений Коноговой Л.В. следует, что она спала во время вечернего просчета.

Поскольку период времени до 22 часов не предназначен для сна распорядком дня следственного изолятора, Коногова Л.В. допустила нарушения правил внутреннего распорядка, что является дисциплинарным проступком, за которое предусмотрено взыскание.

До наложения взыскания от Коноговой Л.В. получено объяснение, в котором она признала допущенное нарушение.

Сотрудники ФКУ СИЗО-З УФСИН России в своих действиях и принятых решениях руководствуются ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 года и Приказом Минюста РФ № 189 от 03.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 указанного закона определен порядок применения мер взыскания. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Коногова Л.В. допустила нарушение, за которое на нее было наложено взыскание. Взыскание наложено уполномоченным лицом, в установленный срок, с соблюдением процедуры наложения взыскания, а потому взыскание наложено на законных основаниях и оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Кроме того, Коногова Л.В. в период нахождения в СИЗО № 3 <адрес> была ознакомлена с постановлением о наложении взыскания, о чем имеется ее подпись в постановлении. Данное обстоятельство также подтверждено заявителем в заявлении, представленном в суд по данному делу, поскольку она указывает, что с данным постановлением ее ознакомили в камере.

В судебном заседании установлено, что Коногова Л.В. находилась в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была этапирована в <адрес>. Таким образом, о наложенном взыскании ей стало известно до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в суд заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направив свое заявление по почте. Заявление датировано заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю ранее обратиться в суд с данным заявлением. Нахождение в местах лишения свободы таким обстоятельством не является.

Таким образом, заявление подано с нарушением срока для обращения в суд, что в силу положений п.2 статьи 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.04.2015 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░