Решение по делу № 2-830/2018 ~ М-306/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-830/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» марта 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Абхадеевой Л.Б.,

с участием представителя истца Мотовилова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» к Сокову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» обратилось в суд с иском к Сокову П.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63500 руб., расходов на оплату эксперта в сумме 2500 руб., почтовых расходов в размере 66 руб.

Иск мотивирован тем, что 06.10.2017 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Карасева С.А., и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сокова П.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сокова П.В., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21703, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 составила 63500 руб., расходы истца по составлению экспертного заключения составили 2500 руб. 11.12.2017 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» в адрес ответчика направлена претензия, требования которой Соковым П.В. не выполнены. В этой связи ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» обратилось в суд с настоящим.

В судебное заседание ответчик не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что Соков П.В. совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль ВАЗ 21703, после наезда с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд установил следующее.

06.10.2017 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Карасева С.А., и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сокова П.В.

Из пояснений представителя истца следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сокова П.В., который, управляя автомобилем Хонда Аккорд, совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль ВАЗ 21703.

Доводы истца подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями пассажира автомобиля ВАЗ 21703 Жидкова Ю.А. от 07.10.2017, объяснениями водителя автомобиля ВАЗ 21703 Карасева С.А. от 07.10.2017, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует отсутствие в действиях водителя Карасева С.А. нарушений Правил дорожного движения.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21703, собственником которого является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» (л.д. 9-10) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению №033-17/Э независимой технической экспертизы автомобиля, составленному ООО «ГарантОценка» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета его износа составляет 63500 руб. (л.д.15-38).

Стоимость расходов по составлению экспертного заключения оплачена истцом в размере 2 500 руб. (л.д.39-47).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63500.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлены судебные расходы в виде расходов по составлению экспертного заключения (2500 руб.), а также в виде почтовых расходов по направлению ответчику претензии в порядке досудебного урегулирования спора (66 руб.).

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд в порядке ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.2), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в сумме 2500 руб.

Во взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии суд считает необходимым отказать, поскольку по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным, а понесенные истцом почтовые расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам (п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 2105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» удовлетворить.

Взыскать с Сокова П.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» сумму ущерба в размере 63500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2500 руб.

Взыскать с Сокова П.В. в доход муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 2105 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Козина Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.03. 2018