Заочное решение по делу № 02-3105/2021 от 05.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         08 ноября 2021 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием представителя истца Веселовского Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/21 по исковому заявлению РООП ОЗПП «Потребительский надзор» в интересах Толстика Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Мачеховской Надежде Владимировне о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору 73961 руб. 94 коп., неустойку 73961 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12900 руб., потребительский штраф.

Иск мотивирован тем, что Толстик А.А. заключил с ответчиком договор подряда на изготовление пола из керамогранита. За керамогранитную плитку Толстик А.А. заплатил на 73961 руб. 94 коп. чем это было нужно исходя из площади пола. Ответчик должна возместить истцу излишне уплаченные денежные средства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Толстик А.А. является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию предусмотренные действующим законодательством неустойка и штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Веселовский Р.Х. в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования полностью поддержал, просил взыскать всю сумму причитающегося потребительского штрафа в пользу Толстика А.А.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2020 года между Толстиком А.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мачеховской Н.В. (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ № …. По условиям указанного договора подрядчик приняла на себя обязательства изготовить по заданию заказчика пол из керамогранитной плитки с латунными вставками. Выбранная заказчиком плитка стоила 3785 руб. за 1 кв.м., площадь пола составляла 48,96 кв.м. Таким образом, за керамогранитную плитку Толстик А.А. должен был уплатить 3785 руб. х 48,96 кв.м. = 73961 руб. 94 коп. В то же время за данную плитку подрядчику было уплачено  257380 руб., что на 73961 руб. 94 коп. больше, чем это было необходимо. На претензию истца ответчик не отреагировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными судом письменными доказательствами – договором на выполнение работ с приложением и дополнительным соглашением, квитанциями к приходным кассовым ордерам, претензией истца, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах дела на основании вышеуказанных норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по договору 73961 руб. 94 коп. и неустойку 73961 руб. 94 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика Толстику А.А. причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 50000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (73961 руб. 94 коп. + 73961 руб. 94 коп. + 10000 руб.) х 50 % = 78961 руб. 94 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 12900 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 12900 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4158 руб. 48 коп. исходя из цены иска 147923 руб. 88 коп. (излишне уплаченное по договору и неустойка), поскольку требования истца о компенсации морального вреда, судебных расходов и взыскиваемый в силу закона штраф в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстика Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Мачеховской Надежде Владимировне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мачеховской Надежды Владимировны в пользу Толстика Александра Анатольевича излишне уплаченные по договору 73961 руб. 94 коп., неустойку 73961 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 78961 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя 12900 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мачеховской Надежды Владимировны в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 4158 руб. 48 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.