Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2015 ~ М-675/2015 от 21.08.2015

Дело № 2–766/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием третьих лиц Косиковой Е.А., Поляковой И.А., Косиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косикова А.И. к Полякову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Спорными жилыми помещениями являются:

квартира № в доме № по <адрес> (далее по тексту – «жилое помещение № 1»);

квартирой № в доме № по <адрес> (далее по тексту – «жилое помещение № 2»).

Косиков А.И. обратился в суд с иском к Полякову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением № 1, указав в обоснование иска, что зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ году ответчика в данном жилом помещении, поскольку тот являлся <...>. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных платежей не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца в полной мере права владения, пользования спорным помещением.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные исковые требования, заявив требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением № 2.

В судебном заседании 26.10.2015 истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, пояснив суду, что не располагает ордером на спорное жилое помещение, а также договором социального найма, поскольку был вселен по распоряжению руководства Райкомхоза. Ему предоставлено жилое помещение № 2 на условиях социального найма, ответчик включен в договор социального найма, но в предоставленную семьи истца новое жилое помещение он не вселялся. Ответчик выехал за пределы Свердловской области, членом семьи истца перестал быть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от 08.10.2015 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – Администрация Горноуральского городского округа.

Определением суда от 26.10.2015 к участию в деле на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца, проживающие совместно с истцом – Косикова Е.А., Полякова И.А., Косикова С.А.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Косикова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в спорном жилье как <...>. <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году Поляков переехал в место жительство своей матери в <адрес>. В новое жилое помещение № 2 не вселялся и не приезжал. Она не видела ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени с ним не общалась.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Косикова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме, пояснив суду, что ответчик Поляков известен ей как <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уехал жить к своей матери. Она общалась по телефону с Поляковым, который обещал добровольно выписаться из квартиры. Вещей Полякова ни в жилом помещении № 1, ни в жилом помещении № 2 не имеется.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора –Полякова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме, пояснив суду, что ответчик является <...>. По её просьбе ответчик был зарегистрирован в жилом помещении № 1. В ДД.ММ.ГГГГ году она уехала проживать в <адрес>, а Поляков остался проживать в квартире с ее родителями. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уехал жить к своей матери в <адрес>, а она в конце ДД.ММ.ГГГГ года она вернулась жить к родителям. <...>. Вещей Полякова в жилом помещении № 1 не осталось. В жилое помещение № 2 он не заезжал. Общение с ней он не поддерживает.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрации Горноуральского городского округа, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд представителя не направила.

Ответчик Поляков В.И., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Судом на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования Косикова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из справки МУП «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с истцом были зарегистрированы по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ: Косикова Е.А. (<...>); Косикова С.А. (<...>). Кроме того, жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – <...> П.А.В.., <...>); с ДД.ММ.ГГГГ – Поляков В.И. (<...>); с ДД.ММ.ГГГГ – <...> П.Я.В.., <...>; с ДД.ММ.ГГГГ – Полякова И.А. <...>); с ДД.ММ.ГГГГ – <...> П.К.Р,<...> с ДД.ММ.ГГГГ – <...> С.У.А. <...> (л.д. 37).

Как видно из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Поляковым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Поляковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области (л.д. 40).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Администрацией Горноуральского городского округа и истцом Косиковым А.И., нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение указаны вселенными: Косикова Е.А., Полякова И.А., Косикова С.А., Поляков В.И., П.А.В. П.Я.В. П.К.Р, С.У.А. (л.д. 41-43)

У суда отсутствуют основания не доверять доводам истца и третьих лиц о том, что ответчик из жилого помещения № 1 выехал добровольно и фактически в нем не проживает, а в жилое помещение № 2 – не вселялся, его вещи там также отсутствуют, поскольку добросовестность участников жилищных правоотношений предполагаются (ч. 2 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, опровергающих доводы истца о непроживании ответчика в спорных жилых помещениях суду не представлено.

Как усматривается из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Горноуральского городского округа и истцом Косиковым А.И., данный договор был подписан совершеннолетними членами семьи нанимателя и законными представителями несовершеннолетних членов семьи нанимателя. Данный договор ответчиком не подписан, что суд расценивает, как отсутствие ответчика в месте постоянного жительства – жилом помещении № 1 при предоставлении нового жилого помещения № 2.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения послужило избрание иного места жительства.

Судом принята во внимание длительность отсутствия ответчика в спорных жилых помещениях, отсутствие сведений о мерах, предпринимаемых ответчиком к вселению в спорные жилые помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ответчика от пользования спорными жилыми помещениями по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить предметом договора, устанавливающего жилищные права и обязанности лиц, поскольку имеет административно-правовой характер.

Доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями не имеется.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Косикова А.И. к Полякову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Полякова В.И., <...>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Признать Полякова В.И., <...>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Полякова В.И., <...>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2015 года.

Судья подпись