Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4051/2020 ~ М-1174/2020 от 03.03.2020

24RS0У-37

Дело У

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании задолженности по займу,

установил:

Молчанов С.В. обратился в суд с иском к Аксютенко С.А. о взыскании задолженности по займу. Требования мотивирует тем, что 04 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 210000 руб. на срок до 10 января 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени задолженность по займу не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 210 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик с 16 ноября 1999 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х.

Доказательств достижения соглашения о договорной подсудности в материалы дела не представлено, в связи с чем данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Центральный районный суд г. Красноярска, то есть по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании задолженности по займу передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.