Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-799/2013 ~ М-729/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-799/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                 27 ноября 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи:             Степановой И.В.

При секретаре:         Мешковой Г.Е.

С участием истца:     Минаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой Н.В. к Фирсовой Н.Е., Минаковой М.Е., Еремеевой Т.Е. о признании права на <данные изъяты> долю в собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Минакова Н.В. обратилась в суд с иском к УФРС РФ по Владимирской области о регистрации сделки, регистрации перехода права собственности на долю в квартире по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ее дедом Ф. и ее матерью Минаковой М.Е., действующей в ее интересах, был заключен договор дарения ей <данные изъяты> доли в собственности на квартиру по адресу <...>, который по незнанию закона дед и ее мать не зарегистрировали в регистрационной палате. В ДД.ММ.ГГГГ ее дед умер, что является препятствием для регистрации ее права собственности на подаренную долю квартиры /л.д.2-3, 11-12/.

    В процессе производства по делу по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - УФРС РФ по Владимирской области надлежащими ответчиками – наследниками умершего Ф. - Фирсовой Н.Е., Минаковой М.Е., Еремеевой Т.Е. /л.д.17-18/.

    В дальнейшем истец представила в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором заявила требования к Фирсовой Н.Е., Минаковой М.Е., Еремеевой Т.Е. о признании права на <данные изъяты> долю в собственности на квартиру /л.д.36-38/.    

    В судебном заседании истец отказалась от первоначально заявленных требований о регистрации сделки, регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю квартиры. Отказ от иска принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.

    Требования о признании за ней права на <данные изъяты> долю в собственности на квартиру Минакова Н.В. поддержала, пояснила, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ была несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ между ее дедом Ф. и ее матерью Минаковой М.Е., действующей в ее интересах, был заключен договор, по которому дед подарил ей <данные изъяты> долю в собственности на квартиру по адресу <...>, которую ранее приватизировал на свое имя. Указанный договор был подписан дедом и матерью и удостоверен в нотариальном порядке. В силу своего возраста она не могла проверить соблюдение всех правил заключения и регистрации договора, а мать и дед не обратились в регистрирующий орган за регистрацией договора и перехода права собственности на <данные изъяты> доли квартиры к ней. На момент заключения договора дарения у деда была супруга – ее бабушка Фирсова Н.Е. и две дочери – Еремеева Т.Е. и Минакова М.Е.- ее мать. О заключении данного договора они знали, не возражали против него и не оспорили его. В ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <данные изъяты>, однако она не проверила документы, считала, что ее право на <данные изъяты> долю квартиры подтверждено договором дарения. ДД.ММ.ГГГГ ее дед умер, завещание не оставил. Наследниками по закону на его имущество являются жена и две дочери – ответчики по делу. Своих наследственных прав на наследство деда они не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о необходимости регистрации договора и перехода права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, обратилась в Собинский отдел УФРС, где ей разъяснили, что из-за смерти деда зарегистрировать переход к ней права на <данные изъяты> долю в собственности на квартиру невозможно, рекомендовали обратиться в суд. В период производства по делу она вновь обращалась в регистрационную палату, где ей сообщили, что поскольку дед, как одна сторона договора, умер, а не просто уклоняется от регистрации перехода права, ей следует заявить требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры к его наследникам, что она сделала. Поскольку в настоящее время зарегистрировано право собственности деда на всю квартиру, а ответчики, как его наследники, не оспаривают договор дарения и не претендуют на подаренную ей долю квартиры, она просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры.

    Ответчики и представитель третьего лица - УФРС РФ по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики признали исковые требования о регистрации договора и перехода к истцу права на <данные изъяты> долю в собственности на квартиру /л.д.25-26/.

    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Ф. получил в собственность квартиру по адресу <...>, зарегистрировав договор в <данные изъяты>, о чем было выдано свидетельство серии NN NN /л.д.22-23/.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….

    В соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ф. и Минаковой М.Е., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Минаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф. подарил Минаковой Н.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>. Указанный договор содержит подписи сторон договора и данные о его нотариальном удостоверении /л.д. 5/.

В соответствии с п.14 договор подлежал регистрации в органах обязательной государственной регистрации. Указанное требование стороны договора не исполнили, сделка и переход к Минаковой Н.В. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры не были зарегистрированы, в связи с чем истец обратилась с требованиями в суд о регистрации сделки и перехода к ней права собственности на подаренную долю, впоследствии отказавшись от данных требований.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения договора, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, что предусмотрено п. 3 ст. 433 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из п. 7 ст. 16 Закона N 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно свидетельству о смерти Ф. скончался ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

    На день его смерти договор дарения и право собственности истца на подаренную ей <данные изъяты> долю в собственности на квартиру по адресу <...> зарегистрированы не были. В соответствии с представленной в дело выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <...> зарегистрировано за Ф. /л.д.13/.

    При указанных обстоятельствах <данные изъяты> доля в собственности на квартиру, подаренная Ф. истцу, подлежит включению в наследственную массу после смерти Ф., в связи с чем истец Минакова Н.В. изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры.

    Судом установлено, что завещание умершего Ф. отсутствует; наследниками Ф. по закону являются его супруга и дочери – ответчики по делу.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики первоначальный иск Минаковой Н.В. о регистрации перехода к ней права собственности на <данные изъяты> долю квартиры признали, не оспаривали договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям его ничтожности и не просили о применении последствий его недействительности по мотивам отсутствия его регистрации; данных о том, что после заключения и нотариального удостоверения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ф. изменил свои намерения на дарение <данные изъяты> доли квартиры Минаковой Н.В. и по этой причине не желал регистрировать сделку и переход права собственности к истцу, в дело не представлено.

    Признанием иска ответчики, составляющие полный круг наследников Ф., выразили свое намерение передать <данные изъяты> долю в собственности на квартиру по адресу <...> Минаковой Н.В. и не претендовать на нее, как на наследство Ф.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности защиты права Минаковой Н.В. путем удовлетворения ее исковых требований о признании права на <данные изъяты> долю в собственности на спорную квартиру.

    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Минаковой Н.В. удовлетворить.

Признать за Минаковой Н.В. право на <данные изъяты> долю в собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья: /подпись/ И.В.Степанова