Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2018 ~ М-394/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-423/20178

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск                                         10 октября 2018 года

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием представителя истца Емельянова А.А. - Исмаилова В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Александра Анатольевича к ООО Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании неустойки и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.А., в лице действующего на основании доверенности представителя Исмаилова В.А., обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Емельянову А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ №. В результате данного ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ОСАГО страховщику были поданы необходимые документы для получения страхового возмещения, а также представлен на осмотр повреждённый автомобиль, после чего было выплачено страховое возмещение в размере 141 200 рублей. Поскольку страховая выплата занижена, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому в соответствии с актом осмотра № ТР-ВЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 210 600 рублей с учётом амортизационного износа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с приложением всех необходимых документов с предложением добровольного исполнения требований истца, однако ответа на неё не последовало. Истец обратился в суд и решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом    апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Емельянова А.А. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 53000 рублей. Период просрочки    платежа по страховому возмещению в недоплаченной сумме 53000 рублей составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 364 дня. Размер неустойки составляет 192920 рублей.

Просит взыскать с ответчика с учетом соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 90000 рублей.

Представитель истца Емельянова А.А. - ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представив в суд ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки и рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Емельянова А.А. - ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Согласно положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об Согласно ст. 14.1 п.1 п.п. «а» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. (п. 2)

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10 ст. 12абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой).

Как следует из материалов дела и установлено решением суда ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 648 км <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который прежде чем начать обгон не убедился, что полоса, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе движения он не создаст помех другим участникам дорожного движения, при обгоне грузовой автомашины совершил столкновение с движущимся во встречном направлении <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Емельянову А.А., от которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным является ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Участниками названного ДТП стали ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ №, и Емельянов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, нарушивший п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ОСАГО страховщику были поданы необходимые документы для получения страхового возмещения, а также представлен на осмотр повреждённый автомобиль, после чего страховщиком ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым и было выплачено страховое возмещение в размере 141 200 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения размера ущерба Емельянов А.А. самостоятельно обратился к независимому оценщику - ИП ФИО6, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства истца после округления без учёта износа составляют 375 606 рублей, а с учётом износа - 210 591 рубль. Затраты истца на производство оценки ущерба составили 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НСГ «Росэнерго» получило досудебную претензию Емельянова А.А., в которой он потребовал выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины (69 400 рублей) и расходов на производство оценки - 9 000 рублей. Однако требования истца в добровольном порядке выполнены не были.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 53000 рублей.

Данное решение является преюдициальным для обоих сторон и суда, и обстоятельства, установленные этим решением не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что страховщик, признав случай страховым,    выплатил страхователю Емельянову А.А. страховое возмещение в размере 141200 рублей.

Согласно решению суда недоплаченная часть страхового возмещения, подлежащая уплате ответчиком при наступлении страхового случая, составила 53000 рублей и данная выплата подлежала уплате в сроки, предусмотренные п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что весь пакет необходимых документов был представлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления    заявления о выплате в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», то страховая компания обязана была произвести полную страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплаты были произведены ДД.ММ.ГГГГ (в неполном размере).

    Согласно исковым требованиям истец просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 364 дня. Следовательно, размер неустойки составляет 53000 рублей х 1% х 364 дня = 192920 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в меньших размерах 90000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что обязательства ответчиком по выплате истцу страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок и полном объеме не исполнены, в связи с чем считает, что неустойка подлежит взысканию.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования спора в судебном порядке, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемого штрафа и неустойки не соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ размер неустойки суд снижает до 50000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 165 рублей 97 копеек, подтвержденные кассовым чеком и описью почтовых вложений, понесенных в связи с направлением ответчику заявления о выплате неустойки в добровольном порядке, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Суд полагает обоснованными требования о взыскании почтовых расходов в досудебном урегулировании спора, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО НСГ «Росэнерго», не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянова Александра Анатольевича к ООО НСГ «Росэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Емельянова Александра Анатольевича неустойку в сумме 50000 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей 97 копеек, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                    Судья: