Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2011 ~ М-2706/2011 от 13.10.2011

Копия

Дело № 2-2678/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 07 декабря 2011г.

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Владимира Ильича к Чудиновой Анне Евгеньевне, действующей в интересах несовершеннолетней Козловой Полины Александровны, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Володин Владимир Ильич обратился в суд с иском к Чудиновой Анне Евгеньевне и ее дочери Чудиновой Полине Алдександровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что является собственником указанного жилого помещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать несовершеннолетнюю Козлову Полину Александровну не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному выше адресу, при этом, истец отказался от исковых требований к Чудиновой Анне Евгеньевне.

В судебное заседание истец Володин В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Чудинова А.Е. в судебное заседание не явилась, согласно имеющимся в материалах дела документам, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, телефонограммой, а так же заказным письмом, уведомление о вручении котрого имеется в материалах дела, причины неявки суду неизвестны, документов, подтверждающих уважительность отсутствия, не представлено. Таким образом, согласно материалам дела, ответчику было известно об основаниях и предмете иска, о наличии спорного правоотношения, при этом, у ответчика имелась возможность по предоставлению каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, судом была обеспечена возможность реализации ответчиком по настоящему делу своих процессуальных прав.

Представитель третьего лица ОРГ в зал судебного заседания не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав имеющиеся в деле извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Володина В.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на судебного решение является Володин Владимир Ильич.

Как видно из выписки из домовой книги в указанном жилом помещении, собственником которой указан истец, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Козлова Полина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ее мать Чудинова Анна Евгеньевна с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная на основании договора купли-продажи, которые в выписке указаны как старые жильцы.

Как следует из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира истребована из чужого незаконного владения Чудинова Е.А. в пользу истца по настоящему делу Володина В.И. Кроме того, указанным судебным решением установлено, что ранее Чудинова А.Е. (мать ответчика) являлась собственником спорного жилого помещения, названным решением она снята с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу п.7 ст.7 Закона РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик Козлова П.А., либо ее мать Чудинова А.Е., членами семьи собственника жилого помещения Володина В.И. не являются и не являлись, регистрация их в спорной квартире обусловлена лишь тем, что ранее Чудинова А.Е. являлась собственником данной квартиры, которая на основании решения суда была истребована в собственность истца.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать несовершеннолетнюю Козлову Полину Александровну не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Володина Владимира Ильича - удовлетворить.

Признать Козлову Полину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Козлову Полину Александровну с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.