Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 (1-488/2013;) от 26.12.2013

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.04.2014 приговор изменен:

- за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить назначенное наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства за каждое;

На основании ч. 3 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, снизить назначенное Серебрякову Н. А. наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу – 02.04.2014

Дело № 1- 44/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О. Л.,

защитников: адвоката Пономарева А. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **, и адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимых: Серебрякова Н. А. и Палагина А. В.,

потерпевших С. и З.,

при секретаре Охотиной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебрякова Н. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 09.08.2013,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации,

Палагина А. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в с. *** по ул. ***, **-** и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Серебряков Н. А. и Палагин А. В. группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля С. Также Серебряков Н. А. совершил две кражи имущества – у С. и З. и умышленно путем поджога повредил чужое имущество. Палагин А. В. также совершил кражу имущества ООО «***» с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 02.08.2013 до 02:00 03.08.2013 Серебряков Н. А. и Палагин А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на угон находившегося у дома по ул. ***, ** автомобиля «***» с г.н. **, стоимостью *** рублей, принадлежащего знакомому Серебрякову Н. А. – С., распределили между собой преступные роли. Воспользовавшись тем, что сигнализация в автомобиле не была включена, вероятные свидетели отсутствуют, осознавая, что не имеют законных прав владения и пользования данным транспортным средством, Серебряков Н. А., согласно отведенной ему преступной роли поднятым с земли камнем разбил стекло передней двери указанного автомобиля со стороны водителя, открыл эту дверь. После чего Серебряков Н. А. проник в салон автомобиля, где осуществляя общий преступный умысел, взломав рулевую колонку, путем соединения проводов замка зажигания, попытался завести двигатель указанного автомобиля, но не смог. Затем Палагин А. В., действуя согласно отведенной ему роли и иное лицо, которое не было поставлено в известность относительно преступных намерений Серебрякова Н. А. и Палагина А. В., стали толкать автомобиль, упираясь руками в багажник автомобиля, а Серебряков Н. А., находясь за рулем, управлял автомобилем. Таким образом они переместили автомобиль по улицам Дзержинского района от дома № ** по ул. *** до дома № ** по ул. ***, где не сумев завести двигатель автомобиля, оставили его.

Также Серебряков Н. А. в период с 23:00 02.08.2013 до 02:00 03.08.2013 у дома № ** по ул. *** из ранее угнанного автомобиля «***» с г.н. **, вырвал из передних дверей указанного автомобиля 2 динамика «PHILIPS», общей стоимостью 2 500 рублей, принадлежащих С., и тайно похитил их. Похищенным имуществом Серебряков Н. А. распорядился по своему усмотрению.

04.08.2013 в период времени с 09:00 до 17:00 Серебряков Н. А., находясь в квартире № ** дома № ** по просп. ***, тайно похитил принадлежащие его знакомой З.: холодильник «Vestel edd 144 vs» стоимостью 9 699 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности продуктами питания, и микроволновую печь «Supra» серийный номер **, стоимостью 2 800 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем Серебряков Н. А. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Серебряков Н. А. причинил потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 12 499 рублей.

Также 04.08.2013 в период с 22:00 до 23:28 Серебряков Н. А., находясь в помещении квартиры № ** дома № ** по просп. ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с З., имея умысел на повреждение общеопасным способом – путем поджога чужого принадлежащего З. имущества – указанной квартиры, с целью осуществления преступного умысла и достижения преступного результата, умышленно собрал бумаги в центре комнаты. В продолжение осуществления своего преступного умысла, осознавая, что в здании дома № ** по просп. *** находятся люди, которые могут пострадать в результате пожара, умышленно поджег бумаги в комнате. В результате преступных действий Серебрякова Н. А., путем пожара повреждено до степени негодности имущество З.: обои серые – 4 рулона, стоимостью 2 350 рублей 1 рулон; обои белые – 3 рулона, стоимостью 1 500 рублей за штуку; 3 светильника, стоимостью 100 рублей за штуку; 8 листов ДСП, стоимостью 1 100 рублей за штуку; арматура для перегородки между комнатой м коридором – 8 штук, стоимостью 450 рублей за штуку; штукатурка – 2 банки, стоимостью 365 рублей за штуку; грунтовка – 2 банки, стоимостью 315 рублей за штуку; диван с креслом, стоимостью 28 800 рублей; обеденная зона, стоимостью 7 500 рублей, куртка кожаная, стоимостью 29 800 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий Серебрякова Н. А., путем пожара, повреждено до степени негодности имущество муниципального образования «город Нижний Тагил»: доски для пола, стоимостью 295 рублей 20 копеек; масляная краска для пола, стоимостью 921 рубль 60 копеек; водоэмульсионные составы для потолка, стоимостью 720 рублей; обои обыкновенного качества, стоимостью 6 167 рублей 70 копеек; известковые составы, стоимостью 865 рублей 13 копеек; улучшенная масляная краска для стен, стоимостью 4 907 рублей 84 копейки; известковые составы для стен, стоимостью 272 рубля 08 копеек; стекла для окон, стоимостью 3 233 рубля 23 копейки; блоки в дверных проемах, стоимостью 563 рубля 20 копеек; скобяные изделия для блоков дверей встроенных шкафов однопольных, стоимостью 381 рубль; наличники, стоимостью 202 рубля 80 копеек; обои улучшенные, стоимостью 20 451 рубль 20 копеек;

- доски оконные с переплетами раздельными (раздельно-спаренными), стоимостью 233 рубля 60 копеек; скобяные изделия для оконных блоков с раздельными двойными переплетами, стоимостью 90 рублей; доски подоконные, стоимостью 80 рублей; бруски для оконных переплетов, стоимостью 109 рублей 88 копеек; плиты облицовочные, стоимостью 14 256 рублей 76 копеек; автоматические выключатели ВА 47- 29 25А, стоимостью 536 рублей; сжим ответвительный У-739, стоимостью 56 рублей; DIN-рейка (30см), стоимостью 32 рубля; кабель АВВГ НГ 1x16, стоимостью 137 рублей; светильник, стоимостью 1 683 рубля; выключатель двухклавишный, стоимостью 60 рублей; кабель АВВГ2*4, стоимостью 1 627 рублей; предохранитель ПН-2-100А, стоимостью 749 рублей; изолятор А645Б низковольтный, стоимостью 343 рубля; губка ПН-2-100А, стоимостью 114 рублей; основание для губки ПН-2-100А, стоимостью 133 рубля; кабель АВВГ2*2,5, стоимостью 2 527 рублей.

Таким образом, своими действиями Серебряков Н. А. причинил З. материальный ущерб на сумму 96 760 рублей, и муниципальному образованию «город Нижний Тагил» материальный ущерб на сумму 61 754 рубля 22 копейки.

Палагин А. В. также 17.08.2013 в период с 00:00 до 01:38, находясь у кондитерского магазина ресторана «***», расположенного в доме № ** по ул. ***, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «***», поднятым с земли камнем разбил окно кондитерского магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 1 упаковку печенья весом 0,400 кг, стоимостью 80 рублей, и 2 трубочки с кремом, стоимостью 25 рублей за штуку. Похищенным имуществом Палагин А. В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ущерб в размере 130 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Серебряков Н. А. и Палагин А. В., каждый из них, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Серебряков Н. А. и Палагин А. В. поддержали свое ходатайство, указав, что согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников, после проведения консультации с защитниками.

Потерпевшие С. и З. в судебном заседании и представители потерпевших «***» и ООО «***» в своих письменных заявлениях указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и поддерживают заявленные исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились каждый из подсудимых Серебряков Н. А. и Палагин А. В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Серебрякова Н. А. и Палагина А. В. по эпизоду угона автомобиля суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лицу по предварительному сговору. Данная квалификация имеет место в отношении каждого их подсудимых.

Действия Серебрякова Н. А. по эпизоду хищения имущества С. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Серебрякова Н. А. по эпизоду хищения имущества З. суд считает необходимым квалифицировать также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Серебрякова Н. А. по эпизоду повреждения путем поджога имущества З. и «***» суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, поскольку это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия Палагина А. В. по эпизоду хищения имущества ООО «***» суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела: Серебряков Н. А. в течение двух дней совершил в отношении знакомых ему лиц четыре умышленных преступления – одно тяжкое преступление, одно преступление средней тяжести и два корыстных преступления небольшой тяжести. Палагин А. В. также в течение непродолжительного периода времени совершил одно тяжкое преступление и одно корыстное преступление средней тяжести. Суд учитывает личности каждого из подсудимых.

Серебряков Н. А. ранее не судим, по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей и по месту отбывания наказания ранее характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Серебрякову Н. А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение соучастника преступления; а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих Серебрякову Н. А. наказание обстоятельств судом не установлено.

Палагин А. В. ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Палагину А. В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений; а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих Палагину А. В. наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности каждого из подсудимых, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категорий совершенных преступлений по ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации на более мягкую.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности и образе жизни каждого из подсудимых, влияния наказания на исправление осужденных и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, суд считает необходимым назначить Серебрякову Н. А. и Палагину А. В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает невозможным исправление Серебрякова Н. А. без назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, а в отношении Палагина А. В. суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений и в отношении каждого из подсудимых суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание Серебрякову Н. А. в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения или отмены избранных Серебрякову Н. А. и Палагину А. В. мер пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

По настоящему делу потерпевшими к подсудимым заявлены исковые требования.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск к Серебрякову Н. А. и Палагину А. В. о взыскании с них в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате угона и повреждения автомашины «***», денежной суммы в размере 43 030 рублей (л.д. 180 т. 1), и о взыскании с Серебрякова Н. А. в счет возмещения стоимости похищенного из автомашины имущества денежной суммы в размере 2 500 рублей (л.д. 211 т. 1). В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомашины С. представлен отчет, к которому приложены и документы, подтверждающие стоимость услуг по проведению оценки (л.д. 163-176 т. 1).

Потерпевшей З. к подсудимому Серебрякову Н. А. заявлены гражданские иски о взыскании установленных в ходе следствия и указанных в обвинительном заключении сумму ущерба, причиненного преступлениями, а именно: в счет ущерба, причиненного хищением имущества – 15 300 рублей (л.д. 116 т. 2), и о возмещении ущерба, причиненного уничтожением имущества в результате пожара – 96 760 рублей (л.д. 243 т. 2). В подтверждение суммы причиненного ущерба представлены кредитный договор на л.д. 122 т. 2 и спецификация товара на л.д. 123 т. 2, а также сообщения «***» на л.д. 240-241 т. 2.

Также к Серебрякову Н. А. предъявлен гражданский иск «***» о взыскании ущерба, причиненного в результате умышленного уничтожения имущества, совершенного путем поджога в квартире № ** дома № ** по просп. ***, в размере 203 336 рублей (л.д. 7 т. 3). В подтверждение нахождения указанной квартиры в муниципальной собственности представлены выписка из реестра муниципальной собственности на л.д. 213 т. 2, свидетельство о государственной регистрации права собственности на л.д. 214 т. 2, и в подтверждение размера ущерба представлены справка об ущербе на л.д. 187 т. 2 и локальные сметные расчеты на л.д. 215-230 т. 2, в соответствии с которыми работы по восстановлению имущества составили 203 336 рублей.

Представителем потерпевшего ООО «***» заявлены исковые требования к Палагину А. В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 7 100 рублей (л.д. 100 т. 3). В обоснование сумм ущерба представлены справки, товарные накладные и счета на оплату на л.д. 30-36 т. 3.

Подсудимые Серебряковым Н. А. и Палагиным А. В. заявленные к ним исковые требования признали в полном объеме. Суд считает заявленные С., З. и ООО «***» иски обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимых на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в пользу С. денежная сумма в размере 43 030 рублей в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с обоих подсудимых в солидарном порядке.

Также вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации). Таким образом, исковые требования «***» к Серебрякову Н. А. также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты федерального бюджета на вознаграждения адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 9 648 рублей 50 копеек (заявление на л.д. 210-211 т. 5) и в размере 9 295 рублей (л.д. 187-191 т. 5) суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серебрякова Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год,

- по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год,

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок два месяца,

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок два месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Серебрякову Н. А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21.01.2014.

Зачесть Серебрякову Н. А. в отбытое наказание срок содержания под стражей с 09.08.2013 по 20.01.2014.

Меру пресечения Серебрякову Н. А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Палагина А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок четыре месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Палагину А. В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Палагину А. В. считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Палагина А. В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; в течение шести месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить вред, причиненный потерпевшим, в размере, определенном приговором суда.

Взыскать с Серебрякова Н. А. и Палагина А. В. солидарно в пользу С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 43030 (сорок три тысячи тридцать) рублей.

Взыскать с Серебрякова Н. А. в пользу С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Серебрякова Н. А. в пользу З. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 111 400 (сто одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Серебрякова Н. А. в пользу «***» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 203 336 (двести три тысячи триста тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Палагина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Процессуальные издержки на вознаграждение труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размерах 9 648 рублей 50 копеек и 9 295 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 9 отрезков дактиллопленки и 2 отрезка липкой ленты со следами рук и камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда города Нижний Тагил – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья