Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8098/2014 ~ М-6790/2014 от 01.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 сентября 2014 г. Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Судаковой Т.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО5 действующей на основании доверенности № от 16.07.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8098/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственного учреждения) в г.Тюмени Тюменской области об установлении временного ограничении на выезд должника Богданова ФИО7 из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивировав свое заявление тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> в качестве плательщика страховых взносов, не уплатил своевременно и в полном объеме фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование за 2012 год, в связи с чем ему было направлено требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 716,70 руб. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке УПФР в <адрес> направило Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов -индивидуального предпринимателя в РОСП Ленинского АО <адрес> для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены в добровольном порядке, должник никаких мер по погашению задолженности не предпринимает.

    В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, доводы заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время должником задолженность не оплачена.

    В судебное заседание не явились: должник ФИО2 – судебная повестка направленная по известному суду адресу должника, возвращена по истечении срока хранения; представитель РОСП ЛАО г.Тюмени УФССП по Тюменской области - извещен о дате и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представил, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> вынесено Постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов -индивидуального предпринимателя, которое было направлено для исполнения в РОСП Ленинского АО <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Согласно ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником либо принадлежащих должнику в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

    Суду заявителем не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству предпринимались какие-либо меры для исполнения, розыск должника либо его имущества, не производился.

Доказательств того, что должнику было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также доказательств уклонения должника от уплаты задолженности суду не представлено.

Ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одной из крайних мер, в связи с чем, учитывая изложенное, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.64, 67 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 15.09.2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░