Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25812/2018 от 18.06.2018

Судья Бережинская Е.Е. Дело № 33 -25812/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Никифоровой О.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Деркач И.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципальной образования город Краснодар об устранении препятствий, чинимых ответчиком в приватизации земельного участка и признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <...>

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просил удовлетворить их удовлетворить полном объеме. Пояснил, что Деркач И.С. является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью <...> кв.м, который необходим для нормально эксплуатации и обслуживания нежилого здания, находится у истца на праве аренды, согласно договору от <...> о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...> <...>. Истец полагал, что в силу действующего законодательств является приобретателем права собственности на указанный земельный участок в порядке ст. 39.2 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, он обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорный земельного участка, находящегося в его пользовании, в результате чего истцом был получен отказ, с которым он не согласен и вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года требования истца удовлетворены.

Суд признал за Деркач И.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, в целях обслуживания и эксплуатации нежилого здания.

Суд взыскал с Деркач И.С. выкупную стоимость за спорный земельный участок в размере - 803 000 руб., в пользу администрации муниципального образования город Краснодар.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Краснодар по доверенности Никифорова О.В. просит отменить решение суда, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супруна В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Деркач И.С. является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, который необходим для нормальной эксплуатации и обслуживания нежилого здания, находится у истца на праве аренды, в настоящее время используется истцом по назначению.

Согласно договору от <...> о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...> <...>, Деркач И.С. были переданы права и обязанности арендатора земельного участка договору аренды <...> от <...>, заключенному между администрацией муниципального образования город Краснодар и Мирским А.А.

Судом установлено, что в целях приведения правового статуса земельного участка в соответствие с правовым статусом строения, находящегося на нем, согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, истцом были выполнены необходимые работы по формированию земельного участка, однако, обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату был получен отказ.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Следовательно, земельный участок занят вышеуказанным объектом недвижимости, неотъемлемо связан с ним и необходим для эксплуатации нежилого здания и не может находиться у лица, не являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

В силу положений статьи 39.20 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

В силу п.п. 2 п. 6 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что земельный участок занят вышеуказанным объектом недвижимости, неотъемлемо связан с ним и необходим для эксплуатации нежилого здания и не может находиться у лица, не являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на этом участке, соответственно, судьба земельного участка неотъемлемо следует судьбе строения, находящегося на нем.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, суд вправе установить право на землю путем его признания за заинтересованным лицом, а судебное решение, установившее право на землю, будет являться юридическим основанием для регистрации права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО «Агентство недвижимости», рыночная стоимость спорного земельного участка составила 803 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.

Учитывая изложенное, а также то, что истец открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, несет бремя его содержания, не нарушает прав третьих, лиц, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Деркач И.С.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении администрации о времени месте слушания дела, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Между тем, в материалах дела имеется судебная повестка, адресованная администрации МО г. Краснодар (л.д. 31), на которой имеется входящий штамп правового департамента АМО г. Краснодар от <...> и подпись специалиста, принявшего данную повестку.

Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушений требований процессуального закона о судебных извещениях.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №1192 от 10 декабря 2015 года, в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Деркач И.С. выкупную стоимость спорного земельного участка в размере – 803000 рублей в пользу администрации.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения и определения суда первой инстанции, вынесенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: