Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-5863/2010 ~ М-5254/2010 от 30.06.2010

Судья Орлова А.А.

№33-2847-2010

17 сентября 2010 г. г. Петрозаводск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Кузьминой Н.П. и судей: Королевой СВ., Переплесниной Е.М. при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2010 года по иску Мощицкого М.О. к ООО «Калинка - Петрозаводск» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по оплате труда, среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Королевой СВ., объяснения представителя ответчика Скопинцева А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца и его представителя Рябухина А.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавшего решение изменить в части взысканных сумм заработной платы, судебная коллегия

Установила:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 04.05.2010 г. по 01.06.2010 г. истец работал в ООО «Калинка-Петрозаводск» в должности <данные изъяты>. 01 июня 2010 года трудовые отношения с истцом были прекращены на основании заявления об увольнении по собственному желанию, которое было написано по настоянию ответчика, вызванному приобретением истцом 31.05.2010г. телефона по ошибочно заниженной цене. При этом заработная плата на момент увольнения выплачена^ не была. 15.06.2010г. выдана трудовая книжка и 2 500 рублей, что, по мнению истца, не соответствует установленной ему по должности заработной плате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мошицкий М.О. просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 12 500 руб., средний заработок за время вынужденного прогула 15 000 руб.

В дальнейшем представил расчет, согласно которому должно было быть начислено 18 975 рублей заработной платы за 23 рабочих дня в мае, с учетом выплаты 2 500 рублей, сумма ко взысканию составляет 16 475 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 18 975 рублей;

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Рябухин А.А. иск поддержали, уточнив в части сумм, требуемых ко взысканию и методики расчета. Ходатайствовали о взыскании с ответчика судебных расходов: 540 рублей - на оформление доверенности, 5 000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настаивали на том, что заявление об увольнении было написано вынужденно, под давлением директора из-за конфликтной ситуации возникшей в связи с покупкой телефона по заниженной цене. В действительности истец хотел бы продолжить работу на тех условиях, которые ему объяснила заместитель директора при допуске к работе, имея в виду заработную плату 15 000 рублей в месяц. Кроме того, истец пояснил, что ни приказа о приеме на работу, ни трудового договора не видел, к работе фактически приступил 04.05.2010г. С приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку в день увольнения не выдали, о необходимости ее получения руководство ему не сообщало, хотя он неоднократно звонил по поводу расчета.

Представитель истца полагал, что заработная плата должна рассчитываться исходя из достигнутой между истцом и заместителем директора устной договоренности - по 750 рублей в день, без учета работы с испытательным сроком, так как трудовой договор, содержащий указанное условие, истцом не подписывался.

1

Сторона истца не оспаривала факт получения от ответчика 11.08.2010г. начисленных сумм в размере около 2500 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Тутубалин Д. В. иск не признал. Пояснил, что истец был принят на работу с испытательным сроком, поэтому его заработная плата до окончания испытания составляла 550 рублей в день. Трудовые отношения были прекращены на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Причиной увольнения явилась конфликтная ситуация с продажей телефона по ошибочно заниженной цене. 31.05.2010 г. в адрес магазина из головного офиса сети магазинов «Калинка» была предоставлена информация о переоценке стоимости товаров, при этом произошла ошибка (опечатка), и на товар - мобильный телефон Nokia 5730 была установлена цена 1580 руб. Информационным письмом менеджер предупредил директора магазина о произошедшейошибке. В. этот же день все сотрудники магазина были предупреждены, что стоимость телефона составляет 11580 рублей, данный товар не следовало продавать до тех пор, пока ценник не будет исправлен. Используя служебное положение, 01.06.2010 г. Мошицкий М.О. купил мобильный телефон Nokia 5730 для личного пользования по цене ошибочно высланной 31.05.2010 г., т.е. за 1580 руб., хотя ценник находился в стадии переоформления, о чем он знал. В этот же день Мощицкий М.О. добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию. С 03.06.2010 г. заполненная трудовая книжка находилась в магазине. Неоднократно пытались связаться с Мошицким М.О., звонили, отправили письмо по адресу регистрации истца о том, что он может прийти в любое время за расчетом трудовой книжкой. Истец после случившегося инцидента в магазине не появлялся, на контакт не выходил, в связи с этим трудовая книжка была передана сестре истца Шилинковой В., которая работает в магазине. При этом, от выплаты заработанных истцом денег ответчик не уклонялся, признавал сумму задолженности за период с 06.05.2010 г. по 01.06.2010 г. за вычетом 2500 руб., оставшиеся суммы были депонированы и выплачены ему 11.08.2010г. Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО «Калинка- Петрозаводск» в пользу Мощицкого М.О. неполученный заработок в размере 7 380,90 руб.; 1500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 180 руб. в возмещение судебных издержек. Взыскал с ответчика госпошлину по делу.

С решением суда не согласен истец.

В кассационной жалобе просит решение отменить, полагая его не законным. Указывает, что суд не верно рассчитал оплату вынужденного прогула и других компенсационных выплат. Полагает, что расчет следует производить из расчета заработной платы 750 руб. в день, поскольку его не принимали на работу с испьпательным сроком.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания денежных сумм, причитаюшихся истцу при увольнении.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что истец работал по трудовому договору в ООО «Калинка-Петрозаводск» с 04.05.2010г. по 01.06.2010г.. Согласно приказу № 28-К от 01.06.2010г. уволен на основании заявления по собственному желанию. Поводом для подачи заявления об увольнении явилось приобретение истцом сотового телефона по ошибочно заниженной цене, о чем истцу было известно. Несмотря на предупреждение о приостановлении продажи сотового телефона Nokia 573 0 по цене 15 80 руб., вместо действительной 11580 руб., истец приобрел телефон по заниженной цене.

Суд оценил представленные доказательства о правомерности увольнения истца по собственному желанию на основании поданного им заявления при вышеуказанных обстоятельствах и пришел к правильному выводу, что оснований для признания увольнения истца незаконным, не имеется, поскольку не установлено нарушений прав истца при увольнении. Истец является совершеннолетним и дееспособным гражданином, принял решение о написании заявления об увольнении по собственному желанию, выразил свою волю, мотивы принятия такого решения истцом, значения не имеют.

Оснований не согласиться с выводами суда в части законности увольнения истца по

собственному желанию, судебная коллегия не находит.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, основанным на

правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день увольнения истец находился на рабочем месте, однако полный расчет с ним произведен не был, трудовая книжка не выдана. Достоверных и бесспорных доказательств обратному, ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истца невыплаченные суммы заработной платы, компенсации за задержку выплаты трудовой книжки.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании в пользу истца невыплаченных при увольнении денежных сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, и за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из тех обстоятельств, что отсутствовало письменное соглашение сторон об условиях заключенного трудового договора. Суд пришел к выводу, что заработная плата истца при приеме на работу была оговорена из расчета 550 руб. в день до окончания испытательного срока и исчислил невыплаченные суммы из указанного размера

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств тому, что истец был принят на работу с испытательным сроком ответчик не представил. Из записи в трудовой книжке истца следует, что он был принят на должность продавца-консультанта. Из объяснений представителя ответчика следует, что заработная плата продавца-консультанта составляет 750 руб. в день.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию 13 757,87 руб. (расчет: май 24 рабочих дня - среднедневной заработок 625,31 руб.; июнь 25 раб. дней (600,30руб.). 15 007,50 руб.: 29,4=510,46 руб.хЗ=1531,38 руб. компенсация за задержку выплаты трудовой книжки; заработная плата: с 04.05.-31.05.2010г.- (15007.50 руб.: 24x23 дн.)-14382,20 руб.; 01.06.2010г.- (15007,50:25x1 дн.)=600,30 руб.. Итого 14 982,50 руб. + 1531,38 руб. компенсация = 16513,88 руб. К выплате 16513,88 руб.- 11160,21 руб. (фактически выплачено)=5353,67 руб.; За задержку трудовой книжки 600,30 руб.х14 р.дн =8404,20 руб.. Итого к выплате 5353,67 руб. + 8404,20 руб.=13757,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 366 ГТЖ РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Петрозаводского городского суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу изменить. Взыскать с ООО «Калинка-Петрозаводск» в пользу Мошицкого М.О. недополученный заработок 13 757,87 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Изменить размер госпошлины, взысканной с ООО «Калинка-Петрозаводск» и взыскать с ООО «Калинка-Петрозаводск» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 575,03 руб.