Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7378/2021 ~ М-6389/2021 от 05.07.2021

                                                     РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

15 сентября 2021    года                                        г. Одинцово                Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                      Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к Усову Денису Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к Усову Денису Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 138928руб, расходы по оплате    госпошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 30.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки №, причинены механические повреждения

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки №

На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки ..... застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 138928,00 руб., однако, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 138928руб и    судебные расходы.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик Усов Д.В. в судебное заседание    не явился, в его адрес проживания, направлены повестки, которые возвращены    с отметкой «за истечением срока хранения».. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем,    суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ....., принадлежащему     на праве собственности ФИО3 причинены технические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки .....

На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют, доказательств обратному не представлено.

Автомобиль марки ..... застрахован по риску «КАСКО» в АО «Ингосстрах» по полису страхования средств наземного транспорта.

Поскольку автомобиль ....., был застрахован у Истца, во исполнении условий договора страхования Истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 138928     руб. ( л.д.39,42)

     Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что на основании ст. 965 ГК РФ, к АО «МАКС» перешло право требования к ответчику ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пределах выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 138928     руб.

     При определении    размера ущерба, суд берет за основу представленный истцом счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства, который отражают цены на работы и материалы конкретной ремонтной организации, оснований не доверять которой у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину в размере 3978,56 руб

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в размере 138928 руб., расходы по оплате     госпошлины в размере 3978,56 руб

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца.

Судья                                                                            Н.В.Лосева