Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-758/2016 от 11.08.2016

Дело № 1-758/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Горелова Д.В.,

подсудимого Махарашвили Д.Л.,

защитника - адвоката Игнатенко Л.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Махарашвили Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махарашвили Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Махарашвили Д.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Непоседа», расположенном в павильоне № на втором этаже ТЦ «.....» по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сейфа, предназначенного для хранения материальных ценностей, воспользовавшись ключами, оставленным на данном сейфе, открыл его и тайно похитил денежные средства, принадлежащее ФИО в сумме 29000 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действия последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Махарашвили Д.Л. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Махарашквили Д.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Махарашвили Д.Л. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение.

Махарашвили Д.Л. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Махарашвили Д.Л. без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, и добровольное возмещение имущественного ущерба, то при назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 9000 рублей, суд полагает его законным, обоснованным, вытекающим из материалов уголовного дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Махарашвили Д.Л. полностью признал сумму, заявленную в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махарашвили Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Махарашвили Д.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Махарашвили Д.Л. должен доказать своим поведением свое исправление.

Меру пресечения Махарашвили Д.Л. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного Махарашвили Д.Л. в пользу потерпевшей ФИО 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: - DVD – R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин