Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1996/2019 ~ М-1770/2019 от 24.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серпухов Московской области дело 2-1996/2019

14 октября 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Кабановой Л.Н. – Федорова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Кабановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Серпуховского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Кабановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела видно, что представитель истца после представления ответчиком письменных возражений и представления письменных доказательств не явился по вызову в суд в два судебных заседания. В суд не поступало заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки по вызову в суд.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, ОБЯЗАНЫ известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Свою обязанность об извещении суда о причинах неявки, истец не выполнил.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец не просил рассматривать дело в судебном заседании 14 октября 2019 года в его отсутствие (суд отмечает, что заявление в тексте искового заявления от 09.08.2019 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца может относиться только к тем случаям, если в дело ответчиком не представлены новые доказательства, однако по настоящему делу ответчиком они представлены, копии получены истцом, однако после их получения истец уже не просил о разбирательстве дела в его отсутствие).

Руководствуясь статьями 107, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» к Кабановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд по ходатайству истца отменит своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки по вызову в суд и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья В.А. Коляда