Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2015 ~ М-1499/2015 от 05.06.2015

дело № 2-1627/2015

                                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 августа 2015 года        г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием истца Федотова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федотова И.А. к ОАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве и компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Федотов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Авгур Эстейт» (ПАО «Авгур Эстейт») о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Участник) и ОАО «Авгур Эстейт» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве (Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру: строительный № на № этаже в многоквартирном жилом доме общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью внес оплату по основному договору и дополнительному договору за лишние метры.

Согласно п.5.1 Договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с задержкой строительства дома квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение предусмотренные договором сроки передачи квартиры, на которую ответчик не ответил. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Авгур Эстейт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск, имеющегося в материалах дела, указал, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ обусловлено длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами <адрес> и <адрес> и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации. Данные объективные причины необходимо суду учесть и применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительства которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Закона одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим ФЗ, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авгур Эстейт» (с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Авгур Эстейт»), как Застройщиком и Федотовым И.А. как Участником, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям данного договора Федотов И.А. принял на себя обязательство принять участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а ОАО «Авгур Эстейт» обязалось после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты инвестором суммы в размере <данные изъяты> передать последнему по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру строительный № на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (Объект), расположенную по строительному адресу: <адрес>.(п. п.3.1; 3.2; 4.1).

В соответствии с п.5.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из п.5.2 следует, что передача Объект Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Как установлено судом, Федотов И.А. исполнил свои обязательства по данному договору, перечислив на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> как доплата по договору №. Факт полной оплаты истцом стоимости квартиры по договору долевого участия, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнения в этот день.

Таким образом, по смыслу указанных норм права инвестор (кредитор) вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи ему, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.5.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из п.5.2 следует, что передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Судом установлено, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом государственного строительного надзора <адрес>. В соответствии с п.5.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту, подписанному сторонами, квартира № находящаяся по адресу: <адрес> передана Федотову И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней, следовательно размер неустойки будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты> дней : 100*2= <данные изъяты>).

Представителем ответчика заявлено о необходимости снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 января 2002 года N 11-0, часть первая ст.333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности; возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости; суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага, в противном случае институт неустойки, выступающий гарантией исполнения обязательства по возмещению вреда, может не достигать своей цели.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство ответчика о снижении размера неустойки со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, соотношение размера неустойки и общей цены договора, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате нарушения сроков передачи квартиры, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу неполучения квартиры в установленный договором срок, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федотов И.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией о нарушении срока передачи ему квартиры и требованием о выплате ему неустойки и компенсации морального вреда, однако претензия истца по существу не была рассмотрена. Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.: 2), который суд так же, с учетом ч.2 ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (по требованию имущественного характера <данные изъяты> и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда), от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова И.А. к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу Федотова И.А. неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федотова И.А. к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в доход местного бюджета г.Рязани государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                    Ю.В.Салтовская