Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8264/2016 ~ М-5240/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истцов Новикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отмахова В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Отмахов К.А. и Отмахова Е.А., к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Отмахова В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Отмахова К.А. и Отмахова Е.А., обратились в суд с иском к ООО Фирма «ФБК» о взыскании ущерба в размере 168000 рублей; суммы убытков в размере 10000 рублей; неустойки в размере 278602 рубля, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей каждому, штраф в размере 50% от суммы им присужденной, судебные расходы в размере 31800 рублей, мотивируя тем, что между ними и ООО Фирма «ФБК» был заключен договор № 64/М/2 от 14.03.2013 года на участие в долевом строительстве дома по адресу: Х, что подтверждается данным договором. Они в полном объеме произвели оплату стоимости квартиры по Договору. В свою очередь ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом. Так, в процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, проявились следующие недостатки: при наступлении холодов температура воздуха в квартире не поднимается больше 18 градусов, в угловых швах дыры, со всех окон тянет холодный воздух. 9 ноября 2015 года они обратились с заявлением на имя директора ООО УК «Мир» с просьбой комиссионно обследовать квартиру. По результатам обследования указанные недостатки были подтверждены. Ими организована деффектовка недостатков квартиры, о чем 25 ноября 2015 года было уведомлено ООО Фирма «ФБК». По результатам осмотра ООО «Агентство независимой оценки» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости расчетной величины по возмещению ущерба в виде затрат на устранение некачественно выполненных строительных и отделочных работ. За услуги ООО «Агентство независимой оценки» по составлению отчета они оплатили 10000 рублей. Согласно указанному отчету величина ущерба составляет 168000 рублей. Более того, в соответствии с п.3.1.2 Договора ответчик был обязан передать квартиру в срок не позднее 30 декабря 2014 года, однако квартира была передана им только 27 июля 2015 года, просрочка передачи составляет более шести месяцев. Действиями Застройщика были нарушены их права, закреплённые в договоре участия в долевом строительстве и действующим законодательством РФ. Согласно пункту 3.1.2. договора У/М/2 от 14.03.2013 года срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен не позднее 30 декабря 2014 года. В соответствии с тем же пунктом договора застройщик обязался не позднее 30 декабря 2014 года передать им квартиру по передаточному акту. Таким образом, строительство жилого дома должно было закончиться 30 декабря 2014 года, а квартира должна была быть передана не позднее 30 декабря 2014 года. В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения Ответчик передал квартиру только 27 июля 2015 года. В соответствии с пунктом 5.6. Договора У/М/2 участия в долевом строительстве от 14.03.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные законом неустойки. Неустойка составляет 278602 рубля. Они обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба и неустойки 1 апреля 2016 года, однако ответа не получили. Действиями ответчика им также причинен моральный вред, который они оценивают в размере 90000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением ими понесены расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере 1800 рублей. Для защиты своих законных прав и интересов им пришлось обратиться за помощью представителя, который дал консультацию о неправомерности действий ответчика, изучил представленные документы, составил настоящее исковое заявление. Всего на оплату услуг представителя ими была потрачена сумма в размере 30000 рублей, о чем имеется соответствующее соглашение. Всего судебные расходы составили 31800 рублей.

В судебное заседание истцы Отмахова В.А., Отмахов К.А. и Отмахов Е.А. не явились, доверили представлять свои интересы Новикову С.В..

В судебном заседании представитель истца – Новиков С.В. на заявленных требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу истцов сумму ущерба согласно заключению экспертизы в размере 168000 рублей, сумму убытков в размере 10000 рублей за проведение экспертизы, неустойку в размере 278602 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей каждому истцу, штраф в размере 50% от суммы им присужденной и судебные расходы в размере 31800 рублей.

Представитель ответчика – ООО Фирма «ФБУ» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По делу установлено, что 14 марта 2013 года между ООО Фирма «ФБК» (Застройщик) и Отмаховой В.А., Отмаховым К.А. и Отмаховым Е.А. (Участники долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве У/М/2.

Согласно п.п.1.3,1.5. вышеуказанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой Х, лот У, по адресу: Х, стр.2,11,16,17,18,20,54,55,56,57,58 на земельном участке с кадастровым номером У, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру № 64 на третьем этаже, общей площадью 43,28.

Согласно п.2.1. договора об участии в долевом строительстве жилого дома цена договора составляет 1817760 рублей.

Согласно п.3.1.2. Договора, Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства квартиру указанную в п.1.5 Договора не позднее 30 декабря 2014 года.

В рамках вышеуказанного Договора, истцы произвели ответчику оплату в полном объеме, а именно в размере 1817760 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

27 июля 2015 года сторонами был подписан Акт приема-передачи однокомнатной квартиры строительный У, на третьем этаже, общей площадью 40,1 кв.м., жилой Х, лот У, по адресу: Х, стр.2,11,16,17,18,20,54,55,56,57,58, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:37 (почтовый адрес: Х)

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (в редакции от 17.06.2010 г. № 119-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор), одна сторона (застройщик), обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 У «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. У отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе, из договоров строительного подряда, договоров на оказание финансовых услуг.

Как указано выше, согласно п.3.1.2. Договора, Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства квартиру указанную в п.1.5 Договора не позднее 30 декабря 2014 года.

Как было установлено в судебном заседании, указанный дом, был введен в эксплуатацию 17.07.2015 года, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию У-дг-2012, в связи с чем, ответчик существенно нарушил сроки введения дома в эксплуатацию и требования истцов о взыскании неустойки являются правомерными, поскольку объект долевого строительства (квартира) ответчиком передан истцу по акту приема-передачи 27 июля 2015 года.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии непреодолимой силы, послужившей основанием для нарушения сроков передачи жилого помещения инвестору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований у истцов права требования неустойки, ввиду нарушения сроков передачи жилого помещения по договору инвестирования.

Согласно заявленных исковых требований, истцы просят взыскать неустойку за 209 дней просрочки в размере 278602 рубля.

Средняя ставка банковского процента на день исполнения обязательства составляет 9,89% годовых.

Таким образом, сумма неустойки в связи с просрочкой срока исполнения обязательств со стороны застройщика за период с 01.01.2015 года по 27.07.2015 года (208 дней) составляет 249290 рублей 03 копейки, из расчета: 1817760 рублей х 9,89% /100 /150 х 208 дней;

Главой 3 Договора об участии в долевом строительстве У/М/2 от 14.03.2013 года, Застройщик гарантировал качество объекта долевого строительства и обязался нести ответственность за недостатки (дефекты) объекта.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст.3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.1 ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании также установлено, что истцами была проведена экспертиза об оценке рыночной стоимости расчетной величины по возмещению ущерба в виде затрат на устранение некачественно выполненных строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Х.

Согласно отчета эксперта У-К/2016 от 10.03.2016 года, итоговая величина рыночной стоимости составляет 167647 рублей 30 копеек.

Оснований не доверять данному заключению суд не находит. Возражений со стороны ответчика по поводу представленной экспертизы суду не заявлено. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использование правовых актов и литературы, не допускает неоднозначного толкования. Также следует отметить, что заключение составлено с учетом проектно-сметной документации и договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на спорную квартиру.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца права требования взыскания суммы необходимой для устранения строительных недостатков в размере 167647 рублей 30 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании также установлено, что 1 апреля 2016 года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, неустойки и убытков, но вместе с тем, данное предложение осталось без удовлетворения.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.151 ГК РФ, истцы в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими их права как потребителей, имеют право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов каждому.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.13 п.6 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п.7 Обзора 2012 г.. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.29 Постановления № 7.

Из материалов дела следует, что истцы до подачи иска в суд обращались к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба, неустойки и убытков, однако, требование истцов ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 212968 рублей 66 копеек, из расчёта: (167647 рублей 30 копеек + 249290 рублей 03 копейки + 3000 + 3000 + 3000 рублей) : 2 в пользу истцов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, заявленные требования истцов о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг подлежат удовлетворению, поскольку, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 12.05.2016 года, заключенным между Отмаховой В.А. (Доверитель) и Новиковым С.В. (Исполнитель), распиской Новикова С.В. о получении от Отмаховой В.А. денежной суммы в размере 30000 рублей по Договору от 12.05.2016 года и доверенностью от 20.05.2016 года, но вместе с тем, с учетом соразмерности, разумности, категории сложности дела, количества участия представителя в судебных заседаниях, сумма расходов подлежат снижению до 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Отмаховой В.А...

Также из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд, истица Отмахова В.А. понесла расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 30.11.2015 года. Достоверность приведенного документа и факт оплаты ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд, полагает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в полном объеме в размере 10000 рублей в пользу истицы Отмаховой В.А., поскольку без указанного заключения истцы были лишены возможности обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 7669 рублей 37 копеек (7369 рублей 37 копеек от суммы 416937 рублей 33 копейки и 300 рублей за моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» в пользу Отмахова В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Отмахов К.А. и Отмахова Е.А., сумму для устранения недостатков в размере 167647 рублей 30 копеек (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь рублей 30 копеек), неустойку в размере 249290 рублей 03 копейки (двести сорок девять тысяч двести девяносто рублей 03 копейки); компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей 00 копеек (девять тысяч рублей 00 копеек); штраф в размере 212968 рублей 66 копеек (двести двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 66 копеек); расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) и расходы за экспертное заключение в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек), а всего 663905 рублей 99 копеек (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пять рублей 99 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» госпошлину в доход бюджета в сумме 7669 рублей 37 копеек (семь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 37 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова