Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2012 ~ М-3133/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-3464/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Гайнулиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО6

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии № №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг эксперта - <данные изъяты> оплата услуг представителя - <данные изъяты> оплата по промеру геометрии кузова – <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты> оплата услуг автоэвакуатора – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Окончательно ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы за оплату по проверки геометрии кузова в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что водитель ФИО6, при начале движения не уступил дорогу автомобилю истца и допустил столкновение, нарушив п. 8.1. Правил дорожного движения РФ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал заявленный истцом размер материального ущерба, не настаивал на проведении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО6, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ООО «Автоэкспертиза» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты> расходы в размере <данные изъяты>. на отправку телеграмм с извещением заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>

Уменьшенный истцом размер материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы, понесенные на промер геометрии кузова и расходы по извещению сторон об осмотре транспортного средства, относятся к необходимым расходам для определения перечня повреждений автомобиля и степени ремонтных воздействий.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко