Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2021 ~ М-563/2010355/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-384(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2021-000663-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретарях Романовой С.В., Сучковой А.А.,

с участием представителя истцов по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО27, Илясовой ФИО28 через своего представителя по доверенности Кулявцева В.И., Илясовой В.В. к Илясову В.Н о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей совместной собственности,

у с т а н о в и л:

Щербакова И.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО29. через своего представителя по доверенности Кулявцева В.И., Илясова В.В. обратились в суд с иском к Илясову В.Н., о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей совместной собственности С учетом уточнения, свои требования мотивировали тем, что ФИО6 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой (Илясовой) И.В. и ФИО5 заключен брак. (фамилия ФИО6 приобретена после второго замужества). ДД.ММ.ГГГГ между Илясовой И.В., Илясовым В.Н. и ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка с размещенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками, расположенном по адресу: <адрес>. переулок Мирный, <адрес>. В соответствии с условиями Договора купли-продажи (пункт 7) оплата стоимости жилого дома с земельным участком осуществлялась следующим образом: - денежная сумма, в размере 216 000 рублей будет выплачена покупателем из собственных средств до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ;- денежная сумма, в размере 504 000 рублей будет выплачена с использованием кредитных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Сбербанк России», предоставленного покупателю на приобретение указанной недвижимости. Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, является совместной собственностью истца и ответчика. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением и рассмотрения вопроса о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, и определения порядка погашения кредитного договора заключенного в период брака. Илясова И.В. и Илясов В.Н. договорились и составили мировое соглашение по условиям которого ФИО5 берет себе автомашину марки ВАЗ-2107 регистрационный знак М 251 ЕС стоимостью 50000 рублей, а Илясова И.В. жилой дом и земельный участок. В связи с невозможностью погашения денежного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная недвижимость (земельный участок и жилой дом) считается находящейся в залоге и невозможностью возврата данного денежного кредита в момент заключения мирового соглашения, стороны соглашения договорились о том, что Илясова И.В. вместе с тремя несовершеннолетними детьми, остается проживать в данном доме, добровольно берет на себя обязательство по полному погашению денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, оформляет правоустанавливающие документы на дом и землю на троих несовершеннолетних детей в личную собственность. Стороны мирового соглашения в присутствии адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО14 подтвердили, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого соглашения и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить настоящее соглашение на крайне невыгодных для себя условиях. Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон мирового соглашения в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года Щербакова И.В. исправно и своевременно в полном объеме, согласно графику платежей, исполняла свою обязанность по погашению суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взятую на себя в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2020 года сумма займа погашена ей досрочно. После погашения суммы займа по кредитного договору и снятии ПАО Сбербанк обременения в виде ипотеки на объекты недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом) ей предпринимались меры по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Однако на консультации с сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ей пояснили, при подаче заявления о государственной регистрации права или перехода права необходимо обязательное присутствие обеих сторонсделки. Она не обладает достоверными сведениями о местонахождении Ответчика, так как, после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества в 2012 году, отношения и общение между нами прекратились, также Ответчик прекратил общение с детьми, материальной помощи на их содержание не оказывал, в связи с неуплатой алиментов судебным приставом-исполнителем был объявлен в розыск. Просят осуществить государственную регистрацию перехода права общей совместной собственности Илясова В.Н. на жилой дом, площадью 113.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район Новоузенский. <адрес>, переулок <адрес>, <адрес> долевую собственность (в размере 1/6 доле, каждому) ФИО2, ФИО3, Илясовой В.В.. Осуществить государственную регистрацию перехода права общей совместной собственности ФИО5, на земельный участок площадью 493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 64:22:414605:56. расположенный по адресу: <адрес>, район Новоузенский. <адрес>. переулок <адрес> <адрес>. в долевую собственность (в размере 1/6, каждому) ФИО2, ФИО3, ФИО4 Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права общей совместной собственности Нлясова В.Н. на жилой дом, и земельный участок площадью в долевую собственность (в размере по 1/6 доле каждому) ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец Щербакова И.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, истец Илясова В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Представитель истцов Щербаковой И.В. и Илясовой В.В. по доверенности Кулявцев В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и показал суду, что с возражениями ответчика Илясова В.Н. он не согласен, поскольку делается ссылка на нормы ГПК РФ, действующие в настоящее время. По состоянию на 2012 года достаточно было лишь заключить соглашение между супругами о разделе совместно нажитого имущества, при этом нотариального удостоверения не требовалось. При этом условия соглашения ответчиком не оспариваются. После расторжения брака Илясов В.Н. материальной помощи на содержание детей не оказывал, алименты не выплачивал, судебными приставами – исполнителями был объявлен в розыск. Наложение ареста на земельный участок и жилое помещение в связи с долгами ответчика не имеет правового значения для разрешения данного спора. Щербаковой И.В. исполнены условия соглашения, она полностью выплатила кредитную задолженность за дом. Щербакова И.В. обращалась для регистрации права собственности на жилое помещение за детьми, однако ей было отказано по причине отсутствия второй стороны соглашения, т.е. Илясова В.Н., место жительства которого не было известно на тот период и в настоящее время. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Илясов В.Н. в судебное не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истец указывает на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. В августе 2012 года брак между сторонами расторгнут. После прекращения семейных отношений истца и ответчика встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Стороны заключили мировое соглашение, составленное и заверенное адвокатом Адвокатской палаты <адрес>. Согласно условиям мирового соглашения истцу ФИО6 из общей совместной собственности в ее личную собственность переходит следующее имущество - жилой дом и земельный участокрасположенные по адресу: <адрес>, район Новоузенский, <адрес>, пер.<адрес> <адрес>, при этом истец взяла на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк».

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на заявленные к регистрации спорные объекты недвижимости по причине непредставления документов, подтверждающих возникновение права собственности на имущество, послужил основанием для обращения истца в суд по настоящему спору. В данный момент истец считает, что имеет право на регистрацию перехода права собственности на вышеназванное имущество. Одним из оснований государственной регистрации права собственности являются вступившие в законную силу судебные акты (пп.5 п.2 ст.14 названного Закона). Согласно п.1 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. В соответствии с п.2 ст.153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Из содержания п.7 ст.153.10 ГПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. По смыслу названных норм ГПК мировое соглашение по своей правовой природе содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом. Таким образом, необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и обязанность его рассмотреть. Второе - это узаконивание данного соглашения. По смыслу названных норм ГПК мировое соглашение имеет законную силу только после оценки его судом требованиям закона и утверждения судом. Следовательно, само по себе мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком и заверенное адвокатом Адвокатской палаты Саратовской области не имеет законной силы и не порождает для сторон обязательств, на условиях указанных в соглашении, так как оно не рассматривалось судом. В силу ст.61 ГПК РФ суду можно принимать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. По смыслу названных норм ГПК, во взаимосвязи с п.2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» переход права собственности в данном случае может быть произведен только на основании вступившего в законную силу судебного акта. Нельзя выносить решение о переходе права собственности на основании мирового соглашения, без вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества, в рамках которого суд рассматривал бы вопрос об утверждении данного соглашения. Указанное мировое соглашение ранее в рамках гражданского процесса никаким судом не рассматривалось и не утверждалось, поэтому его содержание не имеет законной силы. Помимо изложенного, ответчик также против заявленного иска, в связи с тем, что считает необходимым пересмотреть условия ранее заключенного соглашения и производить раздел имущества супругов в судебном порядке, в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, исходя из равенства долей супругов. Данный вопрос он готов решать путем обращения с соответствующим иском в суд в будущем. Кроме того, согласно пп.11 п.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если ранее представлены документы ограничения права, либо обременения объекта недвижимости. В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Федерального закона. Необходимо учесть, что в связи с имеющейся задолженностью, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с домом и земельным участком. Собственность на объекты зарегистрирована в ЕГРН в данном случае как общая совместная истца и ответчика. Поэтому переход права собственности, не возможен, в том числе по названной причине. Реализация указанного процессуального права сторон заключить мировое соглашение осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст.12 ГПК РФ осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть в достижении определенности в правоотношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Не имеют законной силы условия мирового соглашения, не рассматривавшиеся и не утвержденные судом. Обязательства, вытекающие из не узаконенного мирового соглашения, не могут приниматься судом, рассматривающим иной спор, в качестве доказательств для принятия решения по делу. Следовательно, исковые требования Щербаковой И.В. в данном случае представляют собой незаконное лишение его права собственности, что в силу с.35 Конституции РФ является недопустимым. Таким образом, по смыслу изложенного никаких оснований требовать произвести переход права собственности на названные объекты, у истца не имеется. В силу чего все требования истца не должны подлежать удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Илясовым В.Н. и Илясовой И.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). В браке у ФИО17 родились трое детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 с одной стороны (продавец) ФИО3 И..В. и ФИО5 с другой стороны (покупатели) заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в совместную собственность недвижимое имущество, включающее: земельный участок площадью 493 кв.м. с размещенными на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми постройками, находящимися по адресу: <адрес>, переулок Мирный, <адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого жилого дома с земельным участком в сумме 700000 рублей. В соответствии с условиями Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости жилого дома с земельным участком осуществлялась следующим образом: денежная сумма, в размере 216000 рублей будет выплачена покупателем из собственных средств до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ;- денежная сумма, в размере 504 000 рублей будет выплачена с использованием кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоузеиского отделения № Сбербанка России ОАО в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного покупателю на приобретение указанной недвижимости. Вышеуказанная недвижимость остается находящейся в залоге на основании кредитного договора в силу закона у акционерного коммерческого Сберегательного банка (л.д.14-18).ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-117). Таким образом, земельный участок и жилой дом приобретены в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 из имущества являющегося совместной собственностью берет себе следующее имущество - автомашину марки №, стоимостью 50000 рублей, а ФИО3 оставляет себе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Мирный <адрес>. В связи с невозможностью погашения денежного кредита, вышеуказанная недвижимость считается находящейся в залоге и невозможностью возврата данного денежного кредита в настоящее время вместе с тремя детьми Илясова И.В. остается проживать в данном доме и берет на себя обязательства по полному погашению денежных средств по кредитному договору и после ДД.ММ.ГГГГ оформляет правоустанавливающие документы на дом и землю на троих несовершеннолетних детей в личную собственность (л.д.32).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу, что между Щербаковой (Илясовой) И.В, и Илясовым В.Н. заключено мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положению части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

Согласно действующему на момент заключения мирового соглашения, законодательству, мировое соглашение подлежало утверждению судом, однако данное требование сторонами исполнено не было, в связи с чем, мировое соглашение является незаключенным и не образующим правовых последствий указанных в нём.

Кроме этого, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленного в суд мирового соглашения раздел совместно нажитого имущества производится не между супругами, а в пользу третьих лиц- детей, при этом конкретно не указано, в каком объеме передается в собственность детям недвижимое имущество после оплаты Щербаковой И.В. задолженности по кредитному договору, только доля Илясова В.П., или все недвижимое имущество, указанное в мировом соглашении, в каких долях, на основании какой сделки – дарения, купли продажи, или иной, т.е. не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые необходимы для оформления передачи недвижимого имущества третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу о несоответствии заключенного между сторонами мирового соглашения требованиям закона, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38 Семейного кодекса российской Федерации, статьями 165, 431, 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных исковых требований Щербаковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 через своего представителя по доверенности Кулявцева В.Н., Илясовой В.В. к Илясову В.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей совместной собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года.

Судья