Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-123/2015 ~ М-1434/2015 от 24.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> судья Красноглинского районного суда <адрес> Ромасловская И.М., рассмотрев заявление Капустина <данные изъяты> об оспаривании действий сотрудников ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Капустин А.С. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил суд признать справку о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, содержащую заведомо ложные сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, недействительной; признать требования представителя ОАО «<данные изъяты>» к истцу о возмещении вреда, содержащиеся в претензии № №, незаконными, так как требования предъявлены ненадлежащему ответчику; вынести представление в отношении ОГИБДД ОМВД России для принятия мер к сотрудникам ГИБДД <адрес> допустивших противоправные действия при оформлении документов, связанных с ДТП, произошедшим <дата> года; взыскать с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сумму уплаченной государственной пошлины в пользу истца.

Ознакомившись с поступившим заявлением, судья устанавливает необходимость отказа в принятии поданного заявителем заявления в силу следующих оснований.

Из представленных в адрес суда материалов следует, что представителем ОАО «<данные изъяты>» в адрес заявителя Капустина А.С. была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указывается справка о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> года. Таким образом суд приходит к выводу, что данная справка о дорожно-транспортном происшествии является одним из доказательств причинения ущерба. Доводы, указанные Капустиным А.С. в заявлении об обжаловании действий сотрудников ОГИБДД, могут быть изложены им в ответе на указанную выше претензию, либо, в случае обращения ОАО «<данные изъяты>» в суд – в возражениях на предъявленные требования.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отказа в принятии заявления Капустина <данные изъяты> об оспаривании действий сотрудников ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, поскольку оно подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству Красноглинского районного суда <адрес> заявления Капустина <данные изъяты> об оспаривании действий сотрудников ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления к производству суда, препятствует повторному обращению заявителем в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес>.

Судья И.М. Ромасловская