Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3899/2014 от 24.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года                                г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой И.В. к Никифоровой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Агафонова И.В. обратилась с иском к Никифировой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 442 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 505 754 рубля 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 130 рублей 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора займа Никифорова Е.В. получила от истицы денежную сумму в размере 442 000 рублей на три месяца, с уплатой 5,5 % ежемесячно. Однако в указанное время сумма долга и процентов возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами составлена расписка, согласно которой сторонами изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГг. Между тем, ни сумма займа, ни процентов по договору не были возвращены истице, в связи с чем Агафонова И.В. просит взыскать сумму займа в размере 442 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 505 754 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 401 130 рублей 19 копеек, а также судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении гражданского дела.

В судебное заседание истица Агафонова И.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Зябликова Н.А., который иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никифорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, судебную корреспонденцию, направленную по месту ее жительства и регистрации, не получает. Препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имелось, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Судом, с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа заключается в письменной форме, является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи одной стороной (займодавцем) другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела, между сторонами Агафоновой И.В. и Никифоровой Е.В. сложились отношения, регулируемые договором займа, так как ДД.ММ.ГГГГг. Никифорова Е.В. получила от Агафоновой И.В. денежную сумму в размере 442 000 рублей, сроком пользования - три месяца, т.е. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5,5 % ежемесячно, что подтверждается соответствующей распиской ответчика.

Между тем, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГг. ни основная сумма долга, ни проценты по договору займа не были выплачены в пользу Агафонова И.В.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГг. Никифоровой Е.В. составлена расписка, по условиям которого она обязуется вернуть сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. между сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора займа в части установления нового срока возврата заемных средств. Между тем, ДД.ММ.ГГГГг. ни основная сумма долга, ни проценты по договору займа вновь не были выплачены в пользу Агафоновой И.В., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 442 000 рублей - основной долг, 1 507 220 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (442 000 х 5,5% х 62 мес.)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 807-810 ГК РФ, и учитывая неявку ответчика в суд, его нежелание предоставлять суду доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования истицы Агафоновой И.В. в полном объеме и взыскать с ответчика Никифоровой Е.В. сумму основного долга в размере 442 000 рублей, а также проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, в пределах заявленных исковых требований, в размере 1 505 754 рубля 74 копейки.

Поскольку в установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГг. основная сумма долга – 442 000 рублей, не была возвращена истице, то в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на основании ст. 395 ГК РФ, и в пределах заявленных ею требований, а именно, 85 085 рублей (442 000 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска) /360/100% х 851 (за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = 86 199,21).

Кроме того, поскольку ежемесячные платежи по возврату процентов за пользование займом ответчиком не производились, то в пользу Агафоновой И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на основании ст. 395 ГК РФ на общую сумму 316 045 рублей 19 копеек. Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на ежемесячный процент за пользование займом в размере 24 310 рублей, предоставленный истцом. Данный расчет является правильным, иответчиком Никифировой Е.В. не оспорен.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 401 130 рублей 19 копеек (85 085 + 316045,19).

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, с ответчика в пользу Агафоновой И.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в размере 2 528 рублей 77 копеек, а также судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. за составление иска и представление интересов в суде истцом оплачено ООО «Центр правовых инновации» в лице директора Зябликова Н.А. 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, категории дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за предоставление юридической помощи истцу в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Агафоновой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Е.В. в пользу Агафоновой И.В. сумму основного долга 442 000 рублей, проценты по договору – 1 505 754 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 401 130 рублей 19 копеек; а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей 77 копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.С. Снежинская