Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2014 от 14.03.2014

КОПИЯ

Дело № 12-102/14

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 марта 2014 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Гутова С.С.,

рассмотрев протест прокурора Кировского района г. Томска Шумихина В.Ю. на постановление начальника Департамента архитектуры и строительства Томской области от 16 января 2014 года по делу № 08-03-103/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении руководителя службы перспективного развития Муниципального унитарного предприятия города Томска «Томскстройзаказчик» Шаровой О.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора Кировского района г. Томска от 13 июня 2013 года в отношении руководителя службы перспективного развития Муниципального унитарного предприятия города Томска «Томскстройзаказчик» (далее по тексту - УМП «Томскстройзаказчик») Шаровой О.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ. Согласно постановлению прокурора Шарова О.Н., являясь руководителем службы перспективного развития УМП «Томскстройзаказчик», в нарушение п.п.4, 5, 6 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закона) в установленные законодательством сроки не опубликовала изменения в проектную декларацию, касающиеся сведений о застройщике, а именно о финансовых результатах текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 1 квартал 2013 года.

Постановлением начальника Департамента архитектуры и строительства Томской области от 16 января 2014 года производство по делу №08-03-103/2013 об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд с протестом на данное постановление, просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку в постановлении от 16 января 2014 года сделан ошибочный вывод о том, что на ООО «СтройТех» не лежит обязанность опубликовывать (размещать) изменения в проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет»), поскольку рекламная компания для привлечения денежных средств дольщиков указанным застройщиком не проводилась. Данный вывод не соответствует материалам дела, основан на неправильном толковании и применении закона, противоречит выводам, изложенным в постановлении должностного лица от 16 января 2014 года по делу № 08-03-102/2013. На основании части 5 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан ежеквартально вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации. Как усматривается из материалов дела, изменения в проектную декларацию на строительство жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой по адресу: г.Томск, <адрес>, касающиеся сведений о застройщике, а именно о финансовых результатах текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 1 квартал 2013 года в установленном порядке не вносились и не опубликовывались. В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную декларацию в течение 3 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Согласно части 6 статьи 19 данного Закона указанные изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение 10 дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Указанные сведения подлежат обязательной публикации независимо от проведения рекламной компании, связанной с привлечением денежных средств дольщиков. Условий освобождения от исполнения указанной обязанности в зависимости от проведения рекламной компании для привлечения денежных средств участников долевого строительства закон не содержит.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Томска Гутов С.С. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Шарова О.Н. и ее защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, проверив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В протесте прокурора верно указано, что положения ст. 4 и 5 ст. 19 Закона, в их взаимосвязи, обязывают застройщика ежеквартально публиковать свою проектную декларацию.

Вместе с тем, выводы о том, что указанные сведения подлежат обязательной публикации независимо от проведения рекламной компании, связанной с привлечением денежных средств дольщиков, не являются обоснованными, поскольку, рассматривая положения ч.ч. 4 и 5 ст. 19, в их взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 19 Закона, в случае отсутствия оснований для публикации застройщиком проектной декларации, предусмотренных ч.2 ст. 19 Закона, также отсутствуют основания для публикации изменений в нее.

Поскольку, в материалах дела не содержится достаточных доказательств того, что УМП «Томскстройзаказчик» осуществляло привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома по адресу: г. Томск, <адрес>, посредством производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств, судья полагает, что на УМП «Томскстройзаказчик» не лежало обязанности публиковать проектную декларацию и, соответственно, изменения в нее.

В связи с указанными обстоятельствами, выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, являются обоснованными.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Департамента архитектуры и строительства Томской области от 16 января 2014 года о прекращении производства по делу № 08-03-103/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освобождении от административной ответственности руководителя службы перспективного развития Муниципального унитарного предприятия города Томска «Томскстройзаказчик» Шаровой О.Н., в связи с отсутствием административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Кировского района г. Томска Шумихина В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: К.Ю. Ситников

Решение вступило в законную силу ___________________________

Судья:

Публикация разрешена.