Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-695/2015 от 19.06.2015

Дело №12-695/28-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2015 года

г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Герасимова <данные изъяты> постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы областного казенного учреждения «Управление капитального строительства <адрес>» Герасимова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении руководитель контрактной службы ОКУ «Управление капитального строительства <адрес>» Герасимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что государственным заказчиком на общероссийском официальном сайте размещена документация об электронном аукционе, которая не соответствует информации, указанной в извещении о проведении электронного аукциона; в проектах государственных контрактов по 38 проведенным аукционам в электронной форме, являющихся неотъемлемой частью аукционной документации, отсутствует условие о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, а также о сроках оформления результатов такой приемки, чем нарушил требования ст. ст. 64, 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, а также допущенных при производстве дела об административном правонарушении процессуальных нарушений, поскольку постановление не содержит указание на время правонарушения, не были исследованы и оценены объяснения Герасимова Д.А., направленные им в комитет, а также указал, что информация о запретах на иностранные товары не нарушает ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ, так как такая информация подлежит размещению только в составе самого извещения о проведении электронного аукциона. По данному лоту аукцион не состоялся, был объявлен повторный аукцион, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий, о ненанесении ущерба общественным отношениям, что характеризует действия как малозначительные. Кроме того, указал, что в п. 6.1 контрактов содержится условие о приемке заказчиком товара в течение разумного срока, который в силу ГК РФ составляет 7 дней.

В судебное заседание Герасимов Д.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Герасимова Д.А. по доверенности – ФИО3 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее по тексту- Федеральный закон № 44-ФЗ) установлены императивные (обязательные) требования к содержанию документации электронного аукциона.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать информацию наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона. Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком ОКУ «УКС <адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме, в том числе: аукционная документация, проект договора (контракта).

Установлено, что в извещении № о проведении аукциона в части «условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» указано на отсутствие информации.

Вместе с тем, в документации об электронном аукционе в графе «условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, государственным заказчиком на официальном сайет была размещена документация об электронном аукционе, не соответствующая информации, указанной в извещении о проведении электронного аукциона.

Кроме того, в проектах государственных контрактов по 38 проведенным аукционам в электронной форме, являющихся неотъемлемой частью аукционной документации, отсутствует условие о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, а также о сроках оформления результатов такой приемки.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, аукционная документация утверждена и.о. директора ОКУ «УКС <адрес>».

Согласно Приказу № директора ОКУ «УКС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ создана контрактная служба, руководителем которой назначен Герасимов Д.А., являющийся заместителем директора ОКУ «УКС <адрес>».

Невыполнение приведенных выше требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Герасимов Д.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина Герасимова Д.А. как должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждаемся совокупностью имеющихся в административном деле доказательств.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля представитель комитета по экономике и развитию <адрес> по доверенности ФИО4 показала, что при проведении внеплановой проверки были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, был составлен в отношении руководителя контрактной службы Герасимова Д.А. протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое является законным и обоснованным. Кроме того, указала, что составленный ею протокол об административном правонарушении содержит сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Герасимов Д.А. не присутствовал, его объяснения в письменной форме, полученные позже, были приобщены к материалам дела, учитывались при разрешении дела.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. соответствует санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом и в пределах сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о времени совершения административного правонарушения, а также о том, что направленные Герасимовым Д.А. объяснения не были учтены при вынесении постановления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из протокола об административного правонарушения, в нем зафиксированы выявленные нарушения закона о контрактной системе, выразившиеся в утверждении документации о проведении аукционов в электронной форме с нарушением требования Федерального закона № 44-ФЗ. Также из протокола следует, что извещение № о проведении аукциона в электронной форме в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте размещено ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Герасимовым Д.А. аукционная документация по указанному аукциону устверждена также ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, объяснения Герасимова Д.А. в письменной форме, направленные им в комитет, приобщены к материалам дела, соответственно учитывались при рассмотрении административного дела, что подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля ФИО4.

Доводы об отсутствии в действиях должностного лица Герасимова Д.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ опровергаются приведенными выше обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в жалобе на том, что размещение информации в нарушение ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ характеризует действия Герасимова Д.А. как малозначительные, также является необоснованной, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

В жалобе Герасимов Д.А. указывает на то, что в п. 6.1 контрактов содержится условие о приемке заказчиком товара в течение разумного срока, который в силу ст. 314 ГК РФ составляет 7 дней, а потому, по его мнению, в его действиях отсутствуют нарушения ч. 13 ст. 34 Федерального Закона № 44-ФЗ, вместе с тем такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 314 ГК РФ предусматривает семидневный срок исполнения обязательства, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок. В данном случае условие о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, а также о сроках оформления результатов такой приемки в силу ст. 34 Федерального Закона № 44-ФЗ является обязательным условием, которое включается в контракт. В связи с чем, положения ст. 314 ГК РФ в данном случае не применимы.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы областного казенного учреждения «Управление капитального строительства <адрес>» Герасимова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Герасимова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: