Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2019 от 03.10.2019

Дело №2-1941/2019 г.                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                               г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Козиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Моисеева С.И. к индивидуальному предпринимателю Тульскому С.И. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Тульскому С.И., указав его обоснование, что 07.10.2011 г. после обращения с резюме на электронный адрес истца пришло письмо с приглашением на собеседование в ООО «Габарит». После успешно пройденного собеседования в период с октября 2011 г. по 31.10.2018 г. истец работал в компании ООО «Габарит» в должности менеджера по продажам/продавца автомобильных запасных частей. Как стало известно истцу, раз в несколько лет работодатель намеренно менял название фирмы: ООО «Габарит-Авто», ООО «Габарит-плюс», ООО «Габарит». Начиная с 09.06.2018 г., данная организация фактически действует под наименованием ИП Тульский С.И. В связи с этим, в период с 09.06.2018 г. по 31.10.2018 г. истец фактически осуществлял трудовую деятельность именно у ИП Тульского С.И. в должности менеджера по продажам/продавца автомобильных запасных частей. На протяжении всего периода работы истец неоднократно обращался к Тульскому С.И. - генеральному директору вышеуказанных компаний, с просьбой выдать экземпляр трудового договора и приказа о приеме на работу, однако с экземплярами указанных документов истец ознакомлен не был. Впоследствии истец узнал, что работодатель не заключил с истцом трудовой договор, не внес соответствующие записи в трудовую книжку, а также не передавал данные истца в Пенсионный фонд и не производил соответствующие отчисления. Оплата труда истца производилась в размере 100 000 руб. ежемесячно. Учитывая, что истец с октября 2011 г. по поручению работодателя лично выполнял определенную работодателем работу, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, каждый месяц получал заработную плату, у истца имелось конкретное рабочее место, между сторонами сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Кроме того, ответчиком не была выплачена заработная плата за период с июня 2018 г. по октябрь 2018 г. на общую сумму 434 900 руб.

Просил установить факт трудовых отношений Моисеева С.В. в должности менеджера по продажам/продавца автомобильных запасных частей с 09.06.2018 г. по 31.10.2018 г. с ИП Тульским С.И.; взыскать с ИП Тульского С.И. в пользу Моисеева С.В. задолженность по заработной плате за июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. в общей сумме 434 900 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. в общей сумме 50 710,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.06.2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.06.2019 г. вышеуказанное определение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил.

Просит установить факт трудовых отношений Моисеева С.В. в должности менеджера по продажам/продавца автомобильных запасных частей, менеджера отдела закупок по автозапчастям при совмещении указанных должностей с 09.06.2018 г. по 31.10.2018 г. с ИП Тульским С.И.; взыскать с ИП Тульского С.И. в пользу Моисеева С.В. задолженность по заработной плате за июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. в общей сумме 424 900 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. за период с 01.07.2018 г. по 03.07.2019 г. в общей сумме 65 208 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать внести в трудовую книжку Моисеева С.В. запись о приеме на работу 09.06.2018 г. и об увольнении с работы 31.10.2018 г. у индивидуального предпринимателя Тульского С.И.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 03.07.2019 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

В судебное заседание истец Моисеев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Моисеева С.В. по доверенности - Лебедева В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ИП Тульского С.И. по доверенности - Надежкин Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дал объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из требований ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Разрешая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку приведенная часть 1 ст. 392 ТК РФ связывает начало течения срока обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора с моментом, когда ему стало известно о нарушении его права, ввиду отсутствия оформления трудовых отношений, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права на труд, то есть когда работник был отстранен от исполнения трудовых обязанностей либо прекратил исполнение трудовых обязанностей.

Как следует из содержания искового заявления, Моисеев С.В. просит установить факт трудовых отношений с ИП Тульским С.И. в период с 09.06.2018 г. по 31.10.2018 г.

Таким образом, о нарушении своего права на оформление трудовых отношений истцу стало известно 31.10.2018 г. (момент прекращения исполнения трудовых обязанностей), а с настоящим исковым заявлением в суд Моисеев С.В. обратился 22.04.2019 г.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, Моисеев С.В. по поводу защиты трудовых прав обращался в ГИТ в г. Москве. Ответ из ГИТ в г. Москве по результатам проверки, в котором указано на возможность защиты прав в судебном порядке, получен истцом 09.01.2019 г. Первоначально Моисеев С.В. обратился в суд с иском о защите трудовых прав 28.02.2019 г. Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05.03.2019 г. заявление Моисеева С.В. об установлении юридического факта трудовых отношений было оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью оформления искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела, отношения между истцом и ответчиком в настоящее время не приобрели статуса трудовых, в связи с наличием спора, разрешаемого в судебном порядке.

Вместе с тем, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным; в случае установления факта пропуска пропущенный истцом срок на обращение в суд за защитой трудовых прав подлежит восстановлению.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пп. 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Тульский С.И. зарегистрирован с 09.06.2018 г.; основным видом деятельности является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается данными выписки из ЕГРИП от 25.02.2019 г.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений с ИП Тульским С.И., истец ссылается на то, что фактически работал у ответчика в период с 09.06.2018 г. по 31.10.2018 г.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, в трудовую книжку соответствующая запись не вносилась.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал факт допущения истца к работе.

При этом, как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, Моисеев С.В. приступил к работе с ведома и по поручению работодателя Тульского С.И.

Данные доводы истца подтверждаются личной нагрудной карточкой продавца специализированного автомобильного рынка «Автомолл», выданной ИП Тульским С.И. 01.07.2018 г., сроком действия до 30.06.2019 г., актом сверки взаимных расчетов за период 2018 г. с ИП Тульским С.И., товарной накладной поставщика ИП Тульского С.И. от 23.10.2018 г., счетом на оплату поставщика ИП Тульского С.И. от 23.10.2018 г., платежным поручением от 04.09.2018 г. на ИП Тульского С.И., фотоматериалом рабочего места Моисеева С.В. в торговом центре «Автомолл», справкой ООО «Габарит-плюс» от 20.09.2012 г. о том, что Моисеев С.В. работает в указанной организации с 18.10.2011 г. в должности менеджера по продажам; карточкой продавца ООО «Габарит-плюс», сроком действия с 01.11.2011 г. по 31.10.2012 г.; письмом ООО «Габарит-плюс» от 01.10.2013 г. с просьбой разрешить стоянку автомобилей сотрудников организации; данными выписок из ЕГРЮЛ на ООО «Габарит-Авто», ООО «Габарит-плюс», ООО «Габарит», согласно которым генеральным директором указанных организаций является Тульский С.И.; данными электронной переписки, в которой содержатся сведения об изменении реквизитов ООО «Габарит-плоюс»; договорами поставки и счетами на оплату ООО «Габарит».

Давая оценку вышеуказанных доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование факта возникновения трудовых отношений с ответчиком, основанных на фактическом допущении работника к работе, поскольку Моисеев С.В. с ведома и по поручению ИП Моисеева С.В. выполнял определенную трудовую функцию, с подчинением сложившемуся внутреннему трудовому распорядку, получая вознаграждение.

Доводы представителя ответчика, в том числе, о том, что Моисеев С.В. не выполнял работу по поручению Тульского С.И. опровергаются вышеуказанными доказательствами, представленными стороной истца.

В частности, нагрудная карточка продавца Моисеева С.В., выданная ИП Тульским С.И., с учетом представленного фотоматериала, свидетельствует о допуске истца на рабочее место, предоставленное ИП Тульским С.И., поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ИП Тульский С.И. фактически осуществляет торговую деятельность в торговом центре «Автомолл», при этом проход на территорию указанного торгового центра допускается только при наличии соответствующего пропуска.     

Определяя момент фактического допущения истца к работе у ИП Тульского С.И., суд исходит из даты, указанной на личной нагрудной карточке продавца Моисеева С.И. - 01.07.2018 г. Достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих факт допущения ответчиком истца к работе ранее 01.07.2018 г. в материалах гражданского дела не имеется, истцом не представлено.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что фактически трудовая деятельность осуществлялась истцом в различных организациях, генеральным директором которых являлся Тульский С.И.

Из материалов гражданского дела следует, что ИП Тульский С.И. зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; в штатном расписании ИП Тульского С.И. на период с 01.07.2018 г. имеется должность менеджера по продажам.

Согласно представленным стороной ответчика трудовым договорам, заключенным между ИП Тульским С.И., менеджерам по продажам установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными. Режим работы: с понедельника по пятницу с 10:00 часов до 19:00 часов с перерывом продолжительностью один час для отдыха и приема пищи. Суббота, воскресенье - выходные дни.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, а также из представленного фотоматериала также следует, что Моисеев С.В. работал по вышеуказанному графику.

Указанные доказательства также являются косвенным подтверждением подчинения Моисеева С.В. правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у ИП Тульского С.И., а также подтверждением работы истца не ранее 01.07.2018 г., поскольку трудовые договора ИП Тульским С.И. ранее 01.07.2018 не заключались, отчисления в Пенсионный фонд за период, ранее 01.07.2018 г. не производились.

Проверяя доводы истца о работе у ИП Тульского С.И. в качестве менеджера отдела закупок по автозапчастям при совмещении с должностью менеджера по продажам, суд считает их несостоятельными, поскольку в штатном расписании ИП Тульского С.И. указанная должность отсутствует; надлежащими доказательствами работа истца в указанной должности не подтверждена.

Кроме того, как следует из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. №37, менеджер, исходя из должностных обязанностей, осуществляет управление предпринимательской или коммерческой деятельностью предприятия, учреждения, организации, направленной на удовлетворение нужд потребителей и получение прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации и в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами. Исходя из стратегических целей деятельности предприятия, учреждения, организации планирует предпринимательскую или коммерческую деятельность. Осуществляет контроль за разработкой и реализацией бизнес-планов и коммерческих условий заключаемых соглашений, договоров и контрактов, оценивает степень возможного риска. Анализирует и решает организационно-технические, экономические, кадровые и социально-психологические проблемы в целях стимулирования производства и увеличения объема сбыта продукции, повышения качества и конкурентоспособности товаров и услуг, экономного и эффективного использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Осуществляет подбор и расстановку кадров, мотивацию их профессионального развития, оценку и стимулирование качества труда. Организует связи с деловыми партнерами, систему сбора необходимой информации для расширения внешних связей и обмена опытом. Осуществляет анализ спроса на производимую продукцию или услуги, прогноз и мотивацию сбыта посредством изучения и оценки потребностей покупателей. Участвует в разработке инновационной и инвестиционной деятельности, рекламной стратегии, связанной с дальнейшим развитием предпринимательской или коммерческой деятельности. Обеспечивает рост прибыльности, конкурентоспособности и качества товаров и услуг, повышение эффективности труда. Осуществляет координацию деятельности в рамках определенного направления (участка), анализ ее эффективности, принимает решения по наиболее рациональному использованию выделенных ресурсов. Привлекает к решению задач консультантов и экспертов по различным вопросам (правовым, техническим, финансовым и др.).

Таким образом, деятельность истца по организации закупок автозапчастей фактически охватывает должностные обязанности менеджера, предусмотренные указанным Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. №37.

При этом, в судебном заседании установлено, что у индивидуального предпринимателя Тульского С.И. должностная инструкция менеджера по продажам отсутствует, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным Квалификационным справочником.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке Моисеева С.В. отсутствует запись о его приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Тульскому С.И., что является нарушением вышеуказанных положений ст. 66 ТК РФ.

Таким образом, исковые требования в части установления трудовых отношений с ИП Тульским С.И., начиная с 01.07.2018 г. и внесении соответствующей записи о приеме на работу в должности менеджера по продажам подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между истцом и ИП Тульским С.И. возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика причитающихся ему выплат по трудовому законодательству.

Из объяснений представителя истца, материалов гражданского дела следует, что истец работал у ответчика до 31.10.2018 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами трудовые отношения прекращены 31.10.2018 г. по инициативе работника Моисеева С.И. по его волеизъявлению.

Исходя из требований ст.ст. 21,22 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец Моисеев С.В. обосновывает свои требования расчетом задолженности по заработной плате, исходя из размера ежемесячной заработной платы в сумме 100 000 руб.

Между тем, доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в указанном истцом размере, не представлено, в материалах гражданского дела указанных доказательств не имеется. Ответчиком данный размер заработной платы также оспаривается.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика представлено штатное расписание ИП Тульского С.И., согласно которому тарифная ставка (оклад) менеджера по продажам составляет 20 000 руб. В имеющихся в материалах гражданского копиях трудовых договоров, заключенных с ИП Тульским С.И., также указан размер заработной платы менеджера по продажам в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая что в материалах гражданского дела имеются письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы, получаемой менеджерами по продажам у ИП Тульского С.И., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 80 000 руб. (20 000 (размер оклада по штатному расписанию) * 4 (количество месяцев). С учетом НДФЛ размер задолженности по заработной плате составляет 69 600 руб.

Давая оценку представленным стороной ответчика сведениям о размере средней начисленной заработной плате работников организаций по Московской области, суд считает их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в данных документах отсутствуют сведения о достижении соглашения между сторонами о размере заработной платы.

Из скриншота «Сбербанк-онлайн» следует, что Тульский С.И. переводил Моисееву С.В. денежные средства в размере 65 100 руб. Факт перевода денежных средств представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, денежные средства в указанном размере переводились истцу для оплаты стоимости запасных частей автомобилей, которые Моисеев С.В. покупал для ИП Тульского С.И.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, перевод денежных средств в указанном размере, при отсутствии указания на назначение платежа, письменного трудового договора, расчетных ведомостей не может являться доказательством перечисления денежных средств ИП Тульским С.И. в качестве заработной платы Моисееву С.В., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по заработной плате за период с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 69 600 руб. (сумма, с учетом НДФЛ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в силу вышеуказанных требований норм трудового законодательства при отсутствии письменного трудового договора и соглашения о размере и порядке выплаты заработной платы, обязанность работодателя по перечислению всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, при определении размера подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении суд полагает необходимым исчислять его, исходя из периода задержки выплаты такового, то есть, с 01.11.2018 г. по 22.04.2019 года (дата, указанная в исковом заявлении), исходя из общей суммы задолженности по заработной плате в размере 69 600 руб. (сумма с учетом НДФЛ).

Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы Моисееву С.В. за период с 01.11.2018 г. по 22.04.2019 г. составит 6 167,72 руб., исходя из общей суммы задолженности в размере 69 600 руб., ключевой ставки, составлявшей в период с 01.11.2018 г. 7,50% годовых, в период с 17.12.2018 г. по 22.04.2019 г. - 7,75% годовых.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца судом принимается во внимание то обстоятельство, что ему причинены моральные и нравственные страдания, вызванные незаконным увольнением, то есть существенным нарушением его трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пп. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер неправомерных действий ответчика выразившихся в неоформлении трудовых отношений с истцом, степень его вины в нарушении трудовых прав работника, материальное положение ответчика, занимающегося предпринимательской деятельностью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вынужденность его обращения за защитой нарушенных прав в суд, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда - 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера и 2 473,03 руб. за исковые требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Моисеева С.И. к индивидуальному предпринимателю Тульскому С.И. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить, что в период с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г. Моисеев С.И. находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Тульским С.И., работая в должности менеджера по продажам.

Обязать индивидуального предпринимателя Тульскогог С.И. внести в трудовую книжку Моисеева С.И. соответствующие записи о приеме на работу к ИП Тульскому С.И. в должности менеджера по продажам 01.07.2018 г. и увольнении 31.10.2018 г. по инициативе работника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тульскогог С.И. (..., ОГРНИП 318505300057642, ИНН 503200225730, дата постановки на учет 09.06.2018 г.) в пользу Моисеева С.И., ..., задолженность по заработной плате в размере 69 600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб. (сумма, с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тульскогог С.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 773 (две тысячи семьсот семьдесят три) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья: