Решение по делу № 2а-256/2020 от 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 22 июня 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2020 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторное бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не законным,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Анадырский городской суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов <адрес> УФССП России Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком мирового судьи <адрес> в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного НАО «ПКБ» анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, НАО «ПКБ» не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес НАО «ПКБ», не поступала.

Таким образом НАО «ПКБ» полагает, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО3 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда (л.д. 4-6).

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 с доводами административного истца не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу был предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, <адрес> суммы долга в размере 207 795,04 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что транспортных средств, плавсредств и объектов недвижимости за должником ФИО1 не зарегистрировано, официального ее трудоустройства не установлено.

При этом, установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, по данному исполнительном производству с июля 2018 года производятся удержания из пенсии должника.

Кроме того, в рамках исполнения указанного исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по установленным расчетным счетам, открытым на имя ФИО1 в КУ Связной банк (АО) - ГК «АСВ», ПАО «АТБ» и ПАО КБ «Восточный», проверено имущественное положение должника по месту ее жительства, а также вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО1 из Российской Федерации.

При этом, определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в адрес ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу не поступало.

На основании приказа УФССП России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по Камчатскому и Чукотскому автономному округу. Административный ответчик считает требования НАО «Первое коллекторное бюро» по административному исковому заявлению необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит суд: в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторное бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать (л.д. 33-35).

Возражений, либо отзыва на административное исковое заявление НАО «ПКБ» от привлеченного к участию в деле в качестве второго административного ответчика УФССП по Чукотскому автономному округу и заинтересованного лица – ФИО1 не поступило.

По имеющейся у суда информации в УФССП России по Чукотскому автономному округу в настоящее время происходит реорганизация, между тем на момент принятия решения запись о реорганизации УФССП России по Чукотскому автономному округу в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

В силу ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Учитывая, положения указанной статьи Гражданского кодекса РФ, отсутствие записи о реорганизации УФССП России по Чукотскому автономному округу, на момент принятия решения, в Едином государственном реестре юридических лиц, заменить УФССП России по Чукотскому автономному округу на правопреемника не представляется возможным.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от административного истца имеется ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч. 3).

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от 27.12.20196) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Часть 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Административное исковое заявление НАО «ПКБ» поступила в Анадырский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления о нарушении, по мнению административного истца, своих прав, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок на подачу данного административного искового заявления НАО «ПКБ» не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражаются в не поступлении денежных средств взыскателю, то есть административному истцу НАО «ПКБ», взысканных с пенсии должника, отсутствии у административного истца информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства. То есть административным истцом указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу был предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, <адрес> суммы долга в размере 207 795,04 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 36-90).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу совершен выход по адресу должника: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий, имущества подлежащего аресту не установлено.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу сделаны запросы в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Чукотскому АО» о наличии у должника маломерных судов.

Также из материалов исполнительного производства следует, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с ее пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1601,26 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1601,26 руб.. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1601,26 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1601,26 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1601,26 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1601,26 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1714,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3980,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3980,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3980,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3980,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3980,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3980,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3980,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3980,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3980,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3980,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3980,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4243,66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4270,77 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4270,77 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4270,77 руб. (л.д. 68-89).

Как указано выше исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа №, в соответствии с которым взысканные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России», в связи с чем согласно указанным выше платежным поручениям, взысканные денежные средства судебным приставом перечисляются взыскателю ПАО «Сбербанк России».

При этом в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о замене взыскателя по исполнительному производству. Подобного рода заявление судебному приставу не поступало, как и определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> о замене взыскателя с ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на правопреемника НАО «Первое коллекторное бюро», на которое ссылается административный истец (л.д. 10-12).

Обстоятельство не направления указанного определения мирового судьи <адрес> в адрес ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу подтверждено сотрудником административного истца - НАО «Первое коллекторное бюро» ФИО6, о чем отражено в докладной (л.д. 103).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приняты все допустимые и необходимые законом меры по отысканию имущества должника, что позволило установить способ исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа судебного приказа № и об отказе в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторное бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторное бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО3 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Анадырский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                 (подпись)                 А.Н. Жуков

Копия верна

Судья                                              А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.