Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2016 от 29.06.2016

И.О. Мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области Слинченко С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года             с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе предстательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» Николаевой Т.Н.

представителя ответчика Черновой Г.В.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Климиной <данные изъяты>, Климиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

с апелляционной жалобой представителя ответчика Климиной <данные изъяты>, Черновой <данные изъяты> на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков Климиной О.А. и Климиной Л.Н., в заявлении указал, что является поставщиком тепловой энергии. Ответчики являются потребителями тепловой энергии в горячей воде для отопления жилых домов, но не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.

При обследовании жилого помещения было установлено, что в квартире ответчиков незаконно проведено переустройство и установлена система индивидуального отопления. Выполненное переустройство в виде установки газового котла и отключение от системы центрального отопления требует специальных разрешений и согласований в силу ст. 26 ЖК РФ.

Ответчики указанные документы в адрес истца не направляли, с заявлениями не обращались, о прекращении отопления не просили. В помещении ответчиков имеются инженерные сети в виде трубы общей системы отопления многоквартирного дома.

Перевод на индивидуальное отопление в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным Кодексом РФ, положениями «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на нормы ст. 210, 309 ГК РФ истец просил взыскать задолженность с Климиной О.А. и Климиной Л.Н. в сумме <данные изъяты> и расходы по гос пошлине.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - удовлетворены. Решено взыскать в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» с Климиной <данные изъяты>, Климиной <данные изъяты> солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Климиной О.А. Чернова Г.В. просит решение о взыскании задолженности отменить, указывает, что оно незаконно и необоснованно. Имеется акт осмотра квартиры, из которого видно, что отопление в квартире автономное, центральная труба отопления, проходящая через квартиру заизолирована.

Мировой суд не исследовал договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенный истцом с ответчиком, поскольку не дал правовой оценки пункту 6.4 вышеуказанного договора в решении суда, в котором указано, на то, потребитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив теплоснабжающую организацию за один календарный месяц, оплатив потребленную теплоэнергию за 12 месяцев.

Имеется уведомление, направленное ответчиком в адрес истца о расторжении договора теплоснабжения в связи с переходом на индивидуальное отопление, которое было вручено более, чем за один месяц. Кроме того, в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие оплату потребленной теплоэнергии за 12 месяцев, которым суд не дал правовой оценки, и не отразил её в решении суда. Мировой суд дал неправильное толкование статьи 26 ЖК РФ, которая предусматривает порядок переустройства жилого помещения с согласия органа местного самоуправлениям. В материалах дела имеются доказательства получения согласия от главы администрации сельского поселения Садгород, муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на переустройство жилых помещений, в связи с переходом на индивидуальное отопление.

Также в материалах дела имеется приглашение представителя истца на составление акта о переходе квартиры на индивидуальное отопление и изоляцию трубы, проходящей через квартиру по подаче теплоэнергии другим потребителям. В связи с тем, что истец не направил своего представителя, а был уведомлен о дате и времени создания комиссии по обследованию квартиры, акт был составлен в присутствии собственников жилого помещения, представителей администрации сельского поселения Садгород и представителя обслуживающей организации по обслуживанию многоквартирных домов.

В нарушении норм процессуального права, а именно п.4 ст.67 ГПК РФ, мировой суд не дал правовой оценки данным обстоятельствам дела, имеющих существенное значение для суда, не исследовал всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах дела суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и единообразию судебной практики, поскольку данное решение суда обязывает ответчиков дважды оплачивать услугу, без устранения судебной ошибки восстановление законных прав ответчиков невозможно.

В судебном заседании ответчики не явились. Представитель ответчика Климиной О.А. Чернова Г.В. доводы жалобы поддержала, показала, что в квартире ответчиков имеется индивидуальное автономное отопление с ДД.ММ.ГГГГ, есть технические условия, проекта и разрешения на переустройство не имеется. Ответчики получили согласие главы сельского поселения на переустройство, уведомили надлежащим образом о снятии начислений истца, оплатили всю имеющуюся задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивают услугу СВГК. Самостоятельно отрезали радиатор в квартире от центрального отопления и присоединили к газовому котлу. Обязательств перед истцом не имеют, его теплом не пользуются. Не должны дважды оплачивать одну и ту же услугу. Общая труда в квартире ответчиков является транзитной, такого абонента как дом № 7 нет, есть только абоненты- собственники квартир, поэтому истец должен оплачивать им за транзит тепла другим абонентам. В доме ответчиков только 2 квартиры имеют газовые котлы. Ответчики имели права перейти в индивидуальном порядке на индивидуальное отопление, согласие других собственников было на это получено. Есть собственники квартир с индивидуальным отоплением, к которым истец не имеет претензий.

Представитель истца по доверенности Николаева Т.Н. просила решение оставить без изменения, не согласна с доводами жалобы. Доводы ответчиков о том, что ими получено разрешение на установку индивидуального отопления несостоятельны, поскольку такого разрешения от компетентного органа - жилищной комиссии Кинель-Черкасского района Самарской области ими получено не было, самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы в многоквартирном доме ответчики не имели права. В квартире ответчиков кольцевая система отопления, технически исключить из нее отдельную квартиру невозможно, отключить от отопления отдельную квартиру нельзя, только весь дом. Общая труба дает ответчикам часть тепла, нельзя говорить, что они совсем не получают услугу. Установка оборудования в квартире не влияет на обязанность ответчиков по оплате услуг истцу, является дополнительной. На ответчиках как на собственниках квартиры лежит бремя оплаты услуги.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ размер плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и т.д. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 26, п.1 ст. 29 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 26 указанного Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Ведомственным строительным нормам, правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость её элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы.

Установлено, что ответчики Климина О.А. и Климина Л.Н. являются собственниками по ? доле жилого посещения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральную систему отопления, поставку услуги по отоплению осуществляет истец. ДД.ММ.ГГГГ Климиной О.А. и истцом был заключен договор на отпуск тепловой энергии.

Указанные обстоятельства, а также представленные истцом расчеты задолженности за поставку теплоэнергии ответчиками не оспорены, расчет проверен судом, является математически верными.

Также не оспаривается ответчиками, что до настоящего времени в доме, где они проживают, часть квартир отапливается с помощью истца.

Ответчики обратились к главе поселения Садгород, который согласовал установку котла колонки в их квартире с разрешения соответствующего органа. Имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, где проживают ответчики, о том, что возражений против установки источника отопления не имеется. Ответчикам ООО СВГК выданы тех.условия, проект на присоединение к газовой сети отсутствуют. Ответчики самостоятельно отрезали радиатор в квартире от центрального отопления и присоединили к газовому котлу.

Доводы ответчиков о том, что ими был в одностороннем порядке расторгнут договор теплоснабжения с истцом, путем направления уведомлений, не могут быть приняты во внимание. Закрепленное в п. 1 ст. 546 ГК РФ право гражданина на расторжение договора в одностороннем порядке, не должно противоречить нормами Жилищного кодекса РФ, согласовываться с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Фактически истцы продолжают пользоваться центральным отоплением, поскольку в их квартире проходит общий трубопровод. Демонтаж приборов отопления (радиаторов) в отдельных квартирах не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцами не потребляется, поскольку тепловая энергия поступает в дом по центральной системе и передаётся по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме, подключенном к центральной системе теплоснабжения, на индивидуальное отопление (в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома) допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Отказ от предоставления и как следствия оплаты услуг по централизованному отоплению в многоквартирном доме, возможен при отключении от централизованной системы отопления в целом всего дома, поскольку в таком случае будут изменены инженерные системы всего дома. Переход на отопление отдельного помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии не предусмотрен. Инженерное оборудование многоквартирного дома находится в общедолевой собственности жильцов, тепло, подаваемое по центральной системе, распределяется во все помещения многоквартирного дома.

Доводы о том, что разрешение на реконструкцию было получено ответчиками у главы сельского поселения, суд не может принять во внимание как основание для отказа в иске, поскольку такое согласование не является надлежащим разрешением на переустройство квартир.

Сведений о принятии решений об изменении централизованной системы теплоснабжения в доме ответчиков, получения ими разрешения на переустройство в квартире в надлежащем порядке, не имеется.

Отсутствие задолженности у ответчиков перед ООО СВГК за поставку газа, не свидетельствует о необходимости отмены вынесенного решение, поскольку установка ответчиками дополнительного оборудования не должна влиять на право истца получить оплату за предоставленную им услугу. По этим же основаниям суд отклоняет доводы ответчиков о невозможности оплаты дважды одной и той же услуги.

Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № снижение платы за услуги отопления при наличии изоляции на общей трубе теплоснабжения в квартире, не предусмотрен.

В отсутствие документов, подтверждающих принятие решения о согласовании переустройства жилого помещения уполномоченным органом, односторонний отказ от исполнения договора по оказанию услуг по отоплению невозможен.

Оснований для отмены решения и отказа в иске суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>