Решение по делу № 13-495/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-53/2019                                                                             г. Выборг

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Вериго Н. Б., ознакомившись с заявлением Калиниченко Веры Александровны с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения,

                          установил:

Калиниченко В. А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-53/2019 по иску Алексеевой Екатерины Анатольевны к Калиниченко Вере Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде ежемесячных выплат в сумме 15 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

В обоснование требований указала, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года исковые требования Алексеевой Екатерины Анатольевны к Калиниченко Вере Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

          С Калиниченко Веры Александровны, № г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Алексеевой Екатерины Анатольевны взыскано в счет компенсации материального ущерба 502 200 рублей, расходы, связанные составление экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, уплатой госпошлины в сумме 6 928, 20 рублей, а всего взыскано – 515 128, 20 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Алексеевой Екатерины Анатольевны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Калиниченко Веры Александровны взысканы судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 10 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2019 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года изменено в части.

Абзац второй резолютивной части решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года изложен в следующей редакции:

Взыскать с Калиниченко Веры Александровны, Дата г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Алексеевой Екатерины Анатольевны в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП денежные средства в размере 834 749 рублей, расходы по оплате услуг по выполнению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 547, 84 рублей.

Исключен абзац четвертый из резолютивной части решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года оставлено без изменения.

    В обоснование своих требований Калиниченко В. А. указывает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, в виде наличия иных кредитных обязательств, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей Калиниченко Э. В., Дата года рождения, и Калиниченко В. В., Дата года рождения, в связи с чем, просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда.

    В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

           По мнению суда, рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

    Из заявления Калиниченко В. А. следует, что её материальное положение в настоящее время не позволяет ей уплатить требуемую сумму в установленный срок, поскольку имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, в виде наличия иных кредитных обязательств, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей Калиниченко Э. В., 17.05.2011 года рождения, и Калиниченко В. В., 06.05.2014 года рождения.

    Между тем, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Наличие обстоятельств, указанных Калиниченко В. А., не является препятствием к исполнению решения суда и не носит исключительный характер.

    Заявитель инвалидом не является, никаких ограничений к труду не имеет. Кроме того, заявителем не представлено доказательств в подтверждение своих требований, и не представлено доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    Между тем, судебное решение от 11 сентября 2019 года до настоящего времени заявителем не исполнено.

            Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года за № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Суд принимает во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на столь длительный срок (более четырех лет) не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Наличие кредитных обязательств не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Калиниченко В. А., не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, и не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Калиниченко В. А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд

определил:

            В удовлетворении заявления Калиниченко Веры Александровны о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                                    Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2018-003086-06

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-53/2019