Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2021 ~ М-1123/2021 от 09.08.2021

УИД № 36RS0020-01-2021-002137-53

Дело № 2-1100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Серебрянской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Серебрянской Т.А., в котором указал, что 08.07.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2186171-ДО-МСК-15, согласно которому Серебрянской Т.А. был предоставлен кредит на сумму 321800 рублей под 21% годовых на 84 месяца. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г., решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15.06.2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с Серебрянской Т.А. образовавшуюся за период с 10.01.2017 г. по 21.01.2021 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 316566,96 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 288313,58 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19725,95 рублей, пени в размере 8527,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6366 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Серебрянская Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, где указала, что возражений на иск не имеет.

В связи с этим и на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в связи с чем ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по правам и обязательствам третьих лиц.

08.07.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Серебрянской Т.А. был заключен кредитный договор № 2186171-ДО-МСК-15, согласно которому Серебрянской Т.А. был предоставлен кредит на сумму 321800 рублей под 21% годовых на 84 месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнении банком своих обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34-54).

При этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.01.2021 года, согласно которого ответчиком не были внесены 288313,58 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 19725,95 рублей – сумма долга по процентам, 8527,43 рублей – сумма неустойки, выписками по счету заемщика (л.д. 31, 32-33, 34-54).

10.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение от отмене судебного приказа о взыскании с Серебрянской Т.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № 2186171-ДО-МСК-15 от 08.07.2015 года. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 21.01.2021 задолженность составляет в размере 316566,96 рублей.

Пунктом 5.11 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов установлено, что банк имеет право требовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по этому договору.

Истцом в адрес Серебрянской Т.А. направлялось требование о досрочном возврате задолженности, несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ответчика не поступил (л.д. 30).

Доказательств исполнения ответчиком кредитного договора, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и суммы договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу, что определенный в расчете размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки по материалам дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6366 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Серебрянской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Серебрянской Т.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №2186171-ДО-МСК-15 от 08.07.2015 года в размере 316566,96 рублей, из которых сумма основанного долга – 288313,58 рублей, 19725,95 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 8527,43 рублей – сумма неустойки, а также судебные расходы в размере 6366 рублей, а всего взыскать 322932 / триста двадцать две тысячи девятьсот тридцать два/ рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ